Escepticismo en general.

[Manuel Nogales <cazalla@...>]

Como bien dice JM Bello Dieguez, en su respuesta a un mensaje de Alfonso
Armenta, la cuestión de si podemos, via voluntad dirigida por la razon,
evitar la creencia es clave. Para el escéptico clasico,
el método era la suspensión del juicio. No es evidentemente un método que
sirva para
adquirir un firme conocimiento de la realidad sino para no dejarse atrapar
por las falsas
teorias. En palabras de Kant, este tipo de ideas que caen fuera del
conocimiento cientifico objetivo,
son como amantes de las que no acabamos de desenredarnos.

Para que el esceptico lo sea de verdad tiene que ser capaz de suspender el
asentimiento
a un juicio declarativo afirmativo, en especial el de existencia. Si
partimos que el hombre,
por sus estructuras cognitivas y afectivas (miedo a la muerte
fundamentalmente) tiene
que conceder su asentimiento necesariamente a determinadas creencias entonces
el esceptico no sera posible. Si operamos con el par objetivo/subjetivo,
podemos decir
"prima facie" que no es posible un conocimiento plenamente objetivo, o
cientifico, dicho
 de otra forma. Siempre estara contaminado por la subjetividad, individual o
agregada.

Seria caricaturesco un individuo que aplicase un analisis racional riguroso
a la "otra teoria" ,
desmontandola por la denuncia a sus falsos supuesto y lanzando el apelativo
de pseudociencia 
cuando tiene que sostenerse en base a cliches ni verificados, ni
verificables, ni por supuesto
falsables. En este supuesto , contemplado por Ortega, no habría más dosis de
irracionalidad (neta, diria con mi terminologia de economista) en el
cientifista que en el campesino agrafo.

El problema, la condicion de posibilidad del escepticismo, creo que merece
ulteriores reflexiones. Apunto
como referente, para quien quiera usarlo,el art. de Ortega "Ideas y Creencias".


Saludos desde Sevilla
Manuel Nogales
cazalla en arrakis.es
Nihil(irc.arrakis.es)