Re: Sexo y evolucion

["M.A. Vidal" <mavr@...>]

> escribiste:

> La otra "laguna evolutiva" que aun tengo es referente a las funciones
> superiores del hombre (inteligencia abstracta y lenguaje).

la inteligencia y el lenguaje no son exclusivos del Hombre, existe una
gradacion en la escala animal. Cuando un animal *primitivo* por ejemplo
cambia de color ya esta usando un lenguaje, despues hay sonidos, etc. El
aprendizaje existe en muchas especies.
 
> Si nos detenemos a pensar, veremos que nuestra origen arboricola (saltar de
> rama en rama) nos dio manos agiles (que luego servirian para hacer las
> herramientas), y un cerebro poderoso para controlar estas manos y la vision
> estereoscopica que mide distancias en real-time.

No esta tan claro el origen arboricola. En todo caso las manos pudieron
desarrollar la agilidad cuando el Hombre comenzo a caminar a dos patas.
En cuanto a la vision no le des tanta importancia. El ojo humano es una
especie de *chapuza* desde el punto de vista de la ingenieria. El nervio
optico en vez de ir directamente al cerebro atraviesa el ojo por delante
y posteriormente llega al cerebro. Ademas es un sentido muy facil de
engan~ar (hay dibujos y experimentos clasicos en este sentido).

> Pero por que conseguimos una sofisticacion tan elevada en el lenguaje?, y
> tambien por que tenemos una capacidad tan elevada para hacer planes abstractos?

por la educacion. El saber se transmite de generacion en generacion.

> Despues de todo, para saltar de rama en rama no hay necesidad de escribir
> "to be or not be" o calcular raiz cubica de 3. Estas habilidades tuvieron
> que tener otro motivo.

No hay motivos en la evolucion. Es fria, lenta e insegura (el Hombre
tiene casi un millon de an~os y no se cuanto durara)
 
> El unico que se me ocurre son las guerras (o batallas mejor dicho en epocas
> prehistoricas).
> 
> No se si hay otra corriente de pensamiento, pero supongo que la habilidad de
> comunicarse mejor y hacer planes mas elaborados fue dando cada vez mas
> supremacia durante las batallas a algunas tribus humanas, las cuales
> finalmente acababan eliminando a todas las otras vertientes evolutivas.
> 
> Creo que el hombre de Nanderthal fue una especie altamente capacitada
> (hacian herramientas), pero fue totalmente eliminada probablemente por la
> especie del hombre moderno. Talvez Cro-magnon y otros tuvieron igual suerte.
> 
> Mismo esta explicacion me es bastante dificil de aceptar, pues aparentemente
> nuestra habilidad abstracta parece ser muy superior a la requerida apenas
> para organizar simples batallas. Estoy aun buscando una teoria alternativa y
> espero que alguien se habilite a mencionarla.


este es un tema mas complicado. A lo mejor alguien de la lista tiene mas
conocimientos sobre ello.
 
> (by the way, en la pelicula 2001, Arthur Clarke resuelve este problema de
> manera brillante - una inteligencia extraterrestre escoje una especie
> promisora - proto-hombres - y atraves del monolito les insiere en el cerebro
> capacidades abstractas, seria una especie de Dios tecnologico en
> contraposicion al clasico Dios magico de las religiones).
 
Es ciencia-ficcion y nada mas. En realidad es absurdo pensar en unos
*monos* con capacidad prensil en las manos sin saber usar herramientas.
Mas que una idea brillante fue un error (de los pocos que hay en esta
magnifica pelicula)

Un saludo

Miguel Angel Vidal Reynes (Palma de Mallorca)