Re: filosofando

[Fernando Garcia-Valles <gvalles@...>]

MIGUEL MARCO wrote:

>         Todo esto viene a decir que un modelo matematico global del
> universo no deberia, en principio, tratar sobre su naturaleza concreta (por
> ejemplo, no tendria porque estudiar si existen las matematicas o no en ese
> universo). Deberia estudiar, en cambio, las leyes que rigen el
> COMPORTAMIENTO del sistema modelizado. Esta es la forma que tienen los
> modelos matematicos descriptivos, y es lo que les hace validos para
> predecir comportamientos futuros y para describir diferentes sistemas.

?Y por que no?

Si tuvieramos una teoria del todo de tipo dinamico, es decir
en funcion del estado del universo fueramos capaces de obtener 
el estado siguiente, todo, absolutamente todo, deberia 
obtenerse como consecuencia de la teoria (una vez conocido
el estado inicial). Teoricamente deberia
verse la formacion de la tierra, el nacimiento de la vida,
la evolucion, la aparicion del hombre, sus creaciones,
las matematicas, e incluso la propia teoria del todo. !!! Un modelo
que se produce a si mismo !!! Aunque en la practica obtener estos
resultados de las supuestas ecuaciones
fuera inviable, teoricamente seria posible: la teoria deberia dejar 
que fuese posible.  

La existencia de las matematicas en el universo ya esta demostrada
(preguntale a cualquiera crio que este aprendiendo a sumar si existen o no), 
y ademas la cuestion de su existencia no tiene nada que ver con su
naturaleza concreta.
 
Probablemente un cosmologo diga que este razonamiento es pueril y esta
plagado de errores. Yo solo lo planteaba como un camino mas util que
el de decir que el universo es matematicas y aplicando Godel no se que
extrannas consecuencias se obtenian. 
A veces tengo la impresion de que no se entiende bien lo que escribo ...
(seguro que es culpa mia, que no me explico bien).

Saludos cordiales,
Fernando