Re: lamarck, darwin y evolucion

[Ricardo Aler Mur <aler@...>]

On Thu, 5 Dec 1996, serge bobroff wrote:

> Como ya dije no soy nada de experto en la materia ... ni amateur. Veo seba
> que tienes una posicion muy "drastica" sobre esto del darwinismo. Lo que yo
> recuerdo es que Miguel no dijo (diem si me equivoco Miguel) que su opinion
> era de que el hombre no evolucionaria mas dadas sus condiciones actuales.

Pienso que eso depende de lo que se entienda por evolucion. Si por 
evolucion se entiende el cambio de frecuencias de los genes en el acervo 
genetico de una poblacion, no veo porque el hombre no va a seguir 
evolucionando.

> Bueno, la opinion de Toni es muy respetable: el hombre no evolucionara mas
> o regresara en su evolucion. El problema es que yo no estaba tan de acuerdo
> con las razones que el daba que eran de tipo technologico y sociologico. A
> mi me perece deprimente ese punto de vista (para nosotros hombres
> porsupueto) y prefiero la idea de la evolucion. Justamente por el lado
> technologico y sociologico yo creo que el hombre va a evolucionar ... esa
> es solo mi opinion.

Bueno, pero eso no es evolucion biologica, es otra cosa. Y a mi no me 
parece deprimente que tengamos cierto control en nuestra "evolucion".

> El problema es ahora ... como evolucionan las especies? Hasta hace poco la
> teoria darwiniana "simplificada al maximo" sostenia que solo las mutaciones
> aleatorias y la seleccion natural tomaban el primer rol en la evolucion.
> Resulta que las cosas parecen ser un poco mas complicadas hoy en dia como
> por ejemplo en los agnos 80 experiencias mostraron que un medio ambient
> desfavorable puede inducir mutaciones mucho mas rapidas que la normal. Es
> el ejemplo que siempre se da es el de las bacterias Escherichia Coli que

El problema es que ese es el ejemplo que siempre se da ... ?habra otro?. 
Es que para una bacteria es muy facil modificar su codigo genetico, usar 
esa modificacion y pasarsela despues a la descendencia. Pero para un 
organismo pluricelular eso es practicamente imposible.

> Al parecer se va hacia una teoria de la evolucion mas amplia, mas completa
> incluyendo la dimension lamarckiana ... hay un libro serio (que no he
> leido) que habla de eso: "Epigenetic Inheritance and Evolution: The Lamarck
> Dimension" Oxford University Press 1995. Estas ediciones -Oxford University
> Press- no suelen publicar cualquier cosa es asi que supongo que es algo
> serio.

A mi me gustaria saber que dice exactamente ese libro. Si se propone el
Lamarckismo para explicar la evolucion cultural, no tengo ningun problema.
Pero si se propone para la evolucion biologica, ya tengo mis dudas
(dudas=escepticismo=in topic :) ). Para empezar me gustaria saber cual es
el mecanismo por el que se transfieren las modificaciones de una parte del
cuerpo a las celulas reproductoras (los ovulos y espermatozoides). 

> ps: y ese demonio de palenque cuando viene? no te hagas de rogar que no te
> vamos a suplicar toda la vida.

Eso, eso, yo tambien estoy interesado.

			Ricardo Aler.