Re: fraude:reflexion

[borgonoz@...>]

>De todas maneras nosotros los *escepticos* a veces rechazamos cualquier
>cosa sin profundizar ni pensar que existen estados alterados de
>conciencia muy interesantes que pueden ser inducidos por algunas drogas,
>el ayuno, la meditacion o la simple pureza de la infancia. Esas
>situaciones *irracionales* nada tienen que ver con las pseudociencias
>pero no suelen abundar entre las batas y las becas. Por suerte ha habido
>cientificos y no cientificos que han penetrado en esos mundos y nos han
>hablado de ellos o ensen~ado a observarlos. 
>Me gustaria ver que concepcion del universo tendriamos por nuestra
>cuenta pues todo lo *sabemos* por otros: la tierra es redonda (a quien
>se le ocurriria ?), el sol no gira sobre el planeta (se observa lo
>contrario !), hay acortamiento con la velocidad (!). No les parece que
>en el fondo somos tan ignorantes como los otros. Unicamente nos
>convencen Copernico, Newton y Einstein y no una gitana que lee la mano.
>

Es evidente que no hay nada evidente. Es evidente que una parte muy
importante de aquello que sabemos lo sabemos por los trabajos de otros.
¿Porqué me fio de los resultados de algunos trabajos y no de los resultados
de otros?. Sencillamente porque, dado que creo que la gente es honrada hasta
que se demuestra lo contrario, lo que cuenta para mi es el metodo de trabajo
del investigador, es decir, como y porque demuestra lo que trata de
demostrar. Si ese camino para saber resultados de un autor es mejor (o al
menos mas fiable para mi) que otros caminos, creere a la persona que me dice
las cosas.

Es por ello que no creo que mi futuro se deduzca de mis manos (especialmente
cuando las tengo sucias). 

Copernico acerto en lo de la Tierra girando alrededor del Sol, pero fue
(casi) lo unico. Yo no le hubiera creido hasta la llegada del telescopio o
de Kepler. Como se suele decir, creo que es de Hume, grandes afirmaciones
necesitan grandes pruebas, y el no las proporciono. 

El que si lo hizo fue Newton, ya que cualquiera podia comprobar que sus
matematicas se ajustaban a lo observable, aunque las causas de la atraccion
gravitatoria fueran desconocidas.

Lo importante no son los resultados (la cuantica parece mentira, asi como
las leyes de Newton o las heliocentricas), ni la autoridad que los emite,
sino el metodo de actuacion del que predica dichos resultados y el que haya
herramientas para poder obtenerlos nosotros tambien.

Alfonso Lopez Borgonoz