[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Un poema un tanto "esceptico"



At 12:29 19/12/96 Jose Maria Bello, you wrote:
> 
>Te recomiendo que seas un poco mas respetuoso en tus mensajes, no vaya a ser
>que tengamos que apagar el ordenador cuando nos lleguen.
>

Indicame una unica linea de mis mensajes donde haya faltado el respeto a
alguien, haya dicho alguna falsedad cientifica , alguna palabra de bajo
nivel o haya colocado alguna informacion falsa de cualquier tipo que esta
pueda ser. Al contrario, quien fue llamado de bruto fui yo y lo tome con
soda y limon.
Si tus ideas politicas no coinciden con las mias, no confundas las cosas.
Ni necesitas amenazarme con apagar el ordenador, puedes hacerlo cuando te
plazca , el mayor beneficio que esta red nos ofrece no es tanto poder
escribir lo que se desea, sino poder escoger lo que se desea leer.

>Por favor: esta es una lista de escepticos. Por supuesto que cada uno puede
>tener las *creencias* ideologicas que quiera. Pero si, segun parece,
>molestan los mensajes de Pedro haciendo proselitismo marxista, y si
>molestarían mensajes de las Asociaciones de Adoración Nocturna tratando de
>captarnos para Juan Pablo II, tambien molestan estos tuyos en que pareces
>dar por sentado, como verdad universal admitida por la ciencia, que el Tio
>Sam y su sistema han descubierto la panacea o la piedra filosofal.
>

El tio sam no descubrio absolutamente nada. La unica verdad universal que
acepto es que cualquier persona tiene el derecho de decidir libremente su
propio destino, y no permitir que ningun iluminado de turno diga lo que es
mejor o peor para nadie utilizando la fuerza, colocando muros o utilizando
elaborados aparatos policiacos. Mis mensajes son una BURLA!, eso si, una
BURLA para las personas que creen que tienen el intelecto superior como para
decidir lo que a las personas les debe o no gustar, como sucede a menudo en
estados totalitarios.
Quieranlo o no, todos los estados Marxistas han sido totalitarios e
impuestos por la fuerza, con la unica exepcion conocida de Allende (en cuyo
caso me hago eco de las palabras de Pedro, esta PROBADO que las masas ni
siempre tienen la razon). 

No conozoco otro caso en que el Marxismo haya sido llevado al poder por que
la MAYORIA de las personas asi lo decidio (tal vez se me escape algun pais
africano). Luego, como son regimenes de fuerza, a la fuerza deben
mantenerse, y por ende, conclue-se que son totalitarios. (dime si la logica
que empleo esta mal usada, o si estoy faltando el respeto a alguien, o
muestrame un contra-ejemplo por lo menos que desmienta el grueso de mis
afirmaciones, yo por mi parte tengo varios ejemplos, quieres que comienze
con Hungria?, o prefieres comenzar con Moscu en 1918?).

Cuando se es simpatizante de estos regimenes, es natural "pasar por alto"
estos pequenhos pecadillos, pero para esto estoy yo aqui: justamente para no
dejarlos pasar, para colocar el dedo en la llaga y remover y remover,
esfregar y esfregar en las narices de los iluminados de turno hasta que me
respondan algo directamente en lugar de "vete a estudiar historia",  "dejate
de faltar el respeto" , "callate bruto" , etc, . 

A bien de la verdad debo decir que estoy bastante decepcionado por la falta
de argumentos directos que se contrapongan a los mios. La actitud de ustedes
es bastante poco esceptica. No les gusta lo que digo, quieren que me calle,
pero tampoco nada responden mas que basura politiquera y gritos de orden. 
Parece mas la inquisición que un grupo de libre pensadores.

Pierden su tiempo. Solo me callare cuando alguien me demuestre que estoy
errado, continuare a ser bruto, (pero no a faltar el respeto) todo el tiempo
que desee, no pueden cortarme de la lista pues en Internet la censura es
bastante mal vista, y mensajes como este (mas uno pidiendo silencio) solo
estan dados al fracaso total e irrestricto.

>Sobre si las hamburguesas de los Mac y similares son o no comida basura, te
>remito a un estudio realizado hace anhos por la OCU (Organizacion de
>Consumidores y Usuarios) en el que se demostraba que si lo era. Si no
>recuerdo mal, con bastante revuelo en prensa.
>

No me interesa si la comida es basura o no. Personalmente creo que si, pero
este no es el cierne de la cuestion. El cierne de la cuestion esta en que
los icones de la economia de mercado (peyorativamente llamada de capitalismo
en tiempos modernos) es adorada por personas que apenas conocieron un lado
de la verdad: el del estado todopoderoso e iluminado que todo decide.
Personas que nunca tuvieron la oportunidad de discutir y dialogar como
nosotros lo hacemos y por primera vez van a decidir si la comida es o no
basura usando sus propios cerebros y no el de un burocrata iluminado.

La verdad es una sola y duele a todos los que una vez imaginaron una
sociedad donde personas son hormigas marchando en hileras: seres humanos son
criaturas complejas, cada uno tiene habilidades y ambiciones diferentes, y
no pueden ser "igualados" a la fuerza por que algun "ser superior" asi lo
decidio. La historia demuestra a cada momento que estas falacias tienen
tiempo limitado de vida, sean monarquias absolutistas, sean dictaduras de
"derecha" o sean de "izquierda" (un termino que para mi es irrelevante).

A muchos iluminados les duele que en republicas recien salidas de regimenes
totalitarios a las personas les enloquezca el Rock n'roll (el cual odio),
los pantalones jeans (que si me gustan), fast-foods (que no me caen) y otras
tonterias de consumo.

Nunca hice propaganda de ningun producto de consumo. Apenas me limite a
mostrar que a otras personas SI LES GUSTAN!. Si algun iluminado de la lista
cree que estas personas estan locas, pues que vaya alla y los convenza de su
locura, yo la unica culpa que reconozco tener es que les esfrego por las
narices una y otra vez estas verdades que de resto las deben ver normalmente
por la midia.

Ustedes son cuatro gatos locos, pero (SIN HACER PROPAGANDA, ESTOY SOLO
RELATANDO UN HECHO QUE USTEDES MISMOS PUEDEN VERIFICAR, Y TAMBIEN NO ME
GUSTA EL MC DONALDS) el Mc Donalds sirve creo que ALGUNAS CENTENAS DE
MILLONES DE SANDWICHES POR DIA. Si quieren discutir con algunas centenas de
millones de locos, alla ustedes, ya pensaron en la remota posibilidad de los
locos ser ustedes?


>De modo que tu a lo tuyo, con tu american way of life y su colesterol. Pero,
>si no te importa, yo a lo mio, con mi buena tortilla de patatas con ensalada
>y chorrete de buen tintorro.
>

En America Latina no tenemos american way of life. Ese es un termino
inventado para los norteamericanos en referencia a su elevado nivel de vida
en la decada de los 50. Aqui no tenemos nivel elevado de vida. No confundan
mis ideas con mi persona. No tengo carro, ando solo de a pie y es una de las
mejores cosas que hago en la vida. Conozco USA por que fui un par de vezes
alla, y una cosa me impresiono: la violencia. Es una violencia casi
demencial que se observa en cada esquina, en cada ciudad (basta ver el
cinema y la TV made in USA), pero al lado de aquella violencia, tambien se
observa que el individuo tiene derechos que llegan a situaciones ridiculas
por lo exagerado.

Hay situciones en que un asesino a todas vistas culpable y peligroso es
suelto por que "las pruebas en su contra fueron conseguidas de manera
ilegal". Como matematico estas cosas me chocan. Pruebas son pruebas y no
pueden tener el atributo de legalidad o ilegalidad. Ellas son absolutas en
si mismas. Es el unico dogma que acepto.

Otra idea personal mia: los Estados Unidos como pais no sorportaran mas que
50 o 100 anhos, luego tendran que desmembrarse como lo hizo Rusia, pues la
excesiva libertad individual que su constitución les otorga no podra ya ser
compatible con las trementas tensionas sociales que tienen. Alguna cosa muy
fea va a reventar en Estados Unidos (los disturbios en Los Angeles son un
palido preludio de lo que se avecina), y muchos de ustedes van a sonreir en
sus tumulos.
Ya he dicho que doy gracias a Dios que no estare aqui para ver lo que se viene.

>Puedo entender que odies a Cuba y a Castro. Yo no. Puedo entender que
>admires a los USA hasta el extasis. Yo no (me quedo con America, la genuina,
>la del Centro y Sur del continente). Y no creo dejar de ser esceptico por eso.
>

Tu no puedes entender pues no odio a Castro, nunca me hizo mal y no soy
cubano, aparte de ser un anciano muy simpatico cuando no abre la boca.
Ahora cuando abre la boca dice cosas como "para que los cubanos necesitamos
video casetes?, para que necesitamos aparatos de consumo capitalista si aqui
tenemos otros problemas?" (esto lo vi en una entrevista en Brasil
Ök, concuerdo que tienen otros problemas, pero , sera que la providencia le
ha otorgado un poder especial para ser el quien decida lo que los cubanos
deben gustar o no?. Castro cae en el mismo error de ustedes, el es el
intelecto superior que decide lo que "las masas" deben gustar o no, como
"las clases sociales se deben comportar o no" e imagina que cada cubanito
teniendo su tierra y su casita y su vaquita sera feliz. Es un romantico
incorregible pero le gusta el poder, sabe que si los cubanitos pudieran
realmente escoger el no estaria alli. No nay diferencia con una monarquia
absolutista y con poderes divinos.

Eso les pesa?, duele?, pues es la verdad, el no puede hacer elecciones
libres por la sencilla razon que la farsa seria inmediatamente desmontada.
Significa esto que odio a Castro?. Apenas relato hechos concretos, y
lamentablemente estos hechos a ustedes no les gusta. No puedo hacer nada
sobre esto. 
Bastaria una palabra de ustedes diciendo "mentira, en el anho tal y tal en
fecha tal y tal fueron realizadas elecciones en Cuba y el Marxismo salio
victorioso por mayoria" que yo ya me callaba inmediatamente, pero no pueden,
esto nunca sucedio y por estas y otras razones solo les resta decir "callate
bruto", "mas respeto en tus mensajes!" (mira esa fue comica), permite que te
falte el respeto una vez mas si no te importa: USTEDES NO CONSIGUEN
DESMENTIR NINGUNA DE MIS AFIRMACIONES PRESENTANDO FECHAS, LUGARES, PERSONAS
O CUALQUIER COSA QUE DIGA QUE ESTOY MINTIENDO. LES DESAFIO PUBLICAMENTE A
QUE ME MUESTREN UNA LINEA DE MIS MENSAJES QUE HAYA DICHO ALGUNA INVERDAD
SIQUIERA!.




>De modo que, por favor, deja de escribir como si la verdad fuese la tuya. Es
>ideologia (=falsa conciencia), no ciencia. OK?
>
>Y, por cierto, estoy de acuerdo con Gaditano.

Eso suena mucho a romanticismo. Ya he dicho varias vezes que los gustos
personales de ustedes poco me importa. Quiero respuestas objetivas. Yo nunca
he colocado mis gustos (muestrenme una linea mia donde diga que me gusta el
Mc Donalds, esto es apenas una interpretacion de ustedes).
La verdad no es la mia, pero el problema es que no consiguen mostrarme donde
estan mis errores. No tengo culpa de que los icones del marxismo como el
muro de berlin o la huida de cubanos sea una realidad. Son heridas
expuestas, estan alli para que todos lo vean y ustedes tendran que
engullirlas una y otra vez por que yo personalmente me encargara de
recordarlas una y otra vez.

>
>Saludos,
>
>JM
>

Saludos: 

A los que aun consiguieron llegar hasta aqui, colocare de nuevo mis dudas
para que me respondan, pero por favor no me pidan para estudiar historia ni
otras explicaciones religiosas del tipo "cuando crezcas lo entenderas".

Si la economia de libre mercado es la culpable de la pobreza actual del
planeta, como se explica que antes de su aparecimiento la humanidad era aun
mucho mas pobre? (por ejemplo edad media etc). Por ejemplo, todos saben que
la pobreza de Africa y algunos paises de Asia es secular, pueden verla ya
cuando el Imperio Britanico comenzo a documentarlo, por que cierran los ojos
a esta realidad e inmediatamente concluen que el culpable de esta pobreza es
el Neoliberalismo que  (sus conceptos) se iniciaron con la revolución
industrial?

No hay aqui un error de logica?, lo digo por que yo presentaria el mismo
argumento si alguien me dijera que el marxismo es el culpable de la actual
pobreza del planeta. Como puede serlo si Marx vivio en el siglo XIX?, como
puede ser alguien culpable de males que ya existian mucho antes de su
nacimiento?
(espero que se den cuenta que nunca cito a ningun autor, nunca me escondo en
frases pomposas, nunca escondo lo que deseo preguntar ni argumentar, lo hago
de forma absolutamente clara, por favor respondan en la misma manera de
manera logica y obtendran la paz que tanto desean, pero repito NO SE
ESCONDAN EN FRASES POLITIQUERAS E INTELECTUALES)

Esta logica perversa es la misma que se presenta en el cristianismo: solo se
salvaran las personas que crean en Jesucristo. Si, y con las personas que
nacieron y murieron antes de que Jesucristo apareciera? que sucede con
ellas?, hay algun "anexo biblico" para estos casos digamos "especiales"?

Aqui va la segunda pregunta: como se explica que en sociedades teoricamente
igualitarias y justas nunca hay elecciones democraticas, y las personas
siempre estan deseando escapar de ellas?. Donde esta la falla del raciocinio?
Es el ser humano algo que realmente puede llegar a convivir sin grandes
traumas en este tipo de sociedades?. 

Bien, estoy durmiendo, manhana coloco mas preguntas.

Hasta la vista babies.

Mig.