RE:_Propuesta_creaci=F3n__es.ci

[sbobroff@...>]

Estimado Jaime, Estimados todos

Leyendo tu ultimo mail, llego a una ultima conclusion que me inspira tu frase:
>Creo que aqui llegamos al punto "muerto".
Si! aqui llegamos al punto muerto y seria tonto tratar de seguir
argumentando aunque para mi estaba divertido e interesante esto de ir
indagando cadas vez mas profundamente. Siento que vamos llegando a nuestras
"creencias" y eso ya no se puede rebatir, por lo menos no del punto de
vista esceptico.
Es por eso que decido solo dar una conclusion algo asi como en un juicio
cuando hay que terminarlo y el jurado luego tiene que hacerse su propia
opinion ....

Segnores del jurado, tratare de concentrarme solamente la parte que nos
incumbe: Es el PA ciencia o no.
EL PA no es ciencia, para nada segnores del jurado, para nada.

- Primero, SUS POSTULADOS (en su mayoria) NO SON FALSEABLES. No es por que
exista alguno por ahi que sea falseable que se pueda llamar el PA ciencia.

Algunos de los grandes principios del PA dicen algo asi: "Existe en las
profundidades de nuestro "siquismo", un sistema llamado inconsciente que
graba todos los sucesos de nuestra vida y en el cual la sexualidad tiene un
lugar esencial." "No se puede acceder directamente al inconcsciente sin la
cura analitica"

Otros ejemplos: Freud dice (no las invento, tengo las referencias)
"Los hombres saben que han tenido y que han matado au padre primitivo"
"En el fondo, nadie cree en su propia muerte o, dicho de otro modo, en el
inconciente cada uno esta persuadido de su propia inmortalidad"
"Probablemente todos los seres masculinos sienten el terror de la
castracion cuando ven el organo genital de una mujer"
Los gobiernos enteros, las administraciones, la vida oficial, todo funciona
por pulsiones homosexuales que quedan bien entendido inconcientes y
reprimidas".

Esto no es falseable o cuando lo es, lo es vagamente. Estos preceptos no
son claros y dependen de definiciones no verificadas tales como la
existencia del inconsciente que si bien no puedo negar que exista o no, lo
que tengo claro es que seria pretencioso saber lo que es. NO, el PA no es
ciencia.

- Segundo, "terapeuticamente" hablando: el PA NO SE SOMETE A LA
EXPERIMENTACION, llave esencial de cualquier ciencia experimental.

Desgraciadamente (por que el debate se nos acaba) no pude desarollar los
argumentos con respecto a los pocos articulos donde se trata de estudiar la
eficacia de la cura PA cientificamente.

Sin embargo, segnores del jurado, se tienen las herramientas suficientes
para definir lo que puede o no ser cientifico: SOLO HAY QUE USARLAS.
Ya mencionaba que a partir del Renacimiento se empezo a introducir el
concepto de ciencia experimental en medicina. Los historiadores concuerdan
que la revolucion cientifica en medicina comenzo a mediados del siglo XVIII
con nombres como Cullen y Boissier de Sauvage. El metodo experimental (en
medicina) llego a su apogeo en el siglo XIX probablemente con la
publicacion (1865) de la introduccion al estudio  de la medicina
experimental de Claude Bernard. La practica del metodo experimental en
medicina ya era corriente. Ya hecho mucho esfuerzo para que la medicina
dejara de lado gran parte de las supersticiones, los dogmas y todo lo que
pudiese frenar su desarrollo. Si, gracias al la ciencia y al metodo
experimental.
El terrible Popper nos entrego en este siglo un concepto iluminatorio con
respecto a la "cientificidad" de las practicas: el concepto de
falseabilidad de las propocisiones. Se ha usado mucho en esta lista por ser
consiso e infinitamente simple.

Pero dejemos de un lado las acotaciones historicas, ?que conocemos hoy por
metodo cientifico?
Aqui van las proposiciones de Marx M.H. en "Theories in contemporary
Psychology", New york, Macmillan (1963) -NO Pedro, este no es tu Marx, es
otro-:
Podemos mencionar tres elementos fundamentales para la construccion de una
teoria cientifica:
1 -Observaciones- Las que deben estar bajo condiciones CONTROLADAS
(eliminando asi factores externos)
2 -Construcciones- Que deben ser OPERACIONALES (claramente especificadas e
identificables con referencias empiricas)
3 -Hipotesis- Que deben poder ser sometidas a tests (esto es que claramente
puedan ser o no confirmadas).

No se equivocan si piensan que no tome al azar una definicion hecha para la
Psicologia.

Mi conclusion es que el PA no es ciencia y le falta muchisimo (si, digo
muchisimo) por ser ciencia.

Segnores del jurado, si tienen una sola duda (digo bien una) de que el PA
no es ciencia entonces admitanlo asi.

les agradezco mucho su atencion, serge

le dejo ahora la palabra a mi interlocutor, Jaime.





Ph.D., Postdoctoral Research Associate
Department of Chemical Engineering & Materials Science
University of California, Davis, CA USA 95616-8598
email (internet)   sbobroff en ucdavis.edu
telephone          916-752-5364
fax                916-752-4759