mas lata

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

Como ha sido un dia muy duro, y ahora a la noche no tengo mas tiempo de
responder a cada linea de todos los mensajes, voy a tratar de resumir lo que
he entendido hasta ahora:

Para Alfonso Lopez Borgonoz: 

Me han parecido bastante acertadas tus palabras, existe una gran confusion
con respecto a la palabra "capitalismo" . En un mensaje anterior que no
tengo tiempo de buscarlo ahora, yo decia que lo que las personas estan
combatiendo hoy es el "neoliberalismo" y para esto peyorativamente usan la
palabra "capitalismo".
Como fue Jose M. Bello quien la trajo a tona al decir que la interpretación
que yo hacia del pasado humano era "Pura propaganda del más rancio
capitalismo trasnochado" entonces simplemente pregunte que tenia que ver
antropologia con capitalismo. Tu mismo lo respondes: nada. 
Solo siento que hayas utilizado mis palabras como partida para tu mensaje,
dando la impresion de que fui yo quien trajo esta palabra a tona, cuando la
verdad es que fue J. M. Bello.

Para J. M. Bello:

He leido tu respuesta a mi y a Santiago Arteaga, y la verdad es que no
entendi muy bien adonde quieres llegar. Mas bien me parecio que tienes una
lucha interna de ideas y no sabes por cual decidirte. Algo asi como si
estuvieras debatiendote en arenas movedizas.

Recuerdo que todo este rollo se inicio cuando yo afirme que era una falacia
imputar la pobreza de grandes regiones del globo al .. digamos
"neoliberalimo-capitalista".
Entonces me cayeron encima a palos para estudiar historia y otras cosas.
De tus recientes declaraciones, deduzco que ahora piensas que en realidad
estas personas no son pobres, sino que nosotros desde nuestra optica
occidental las vemos pobres. Ellos son asi por que no conocen otra realidad
y son felices en su contexto. Digo esto por los comentarios que hiciste a
tribus de 1850, o sea, tribus bastante modernas.
Probablemente parece que aplicas el mismo razonamiento a tribus y
civilizaciones tambien antiguas, hasta prehistoricas, o sea, eran felizes
cazadores con jornada de trabajo de 2 horas por dia por que no conocian otra
cosa en la vida. El hecho de que la población tenga 100 % de gonorrea,
mueran como moscas al nacer y otras cosas les tenia sin cuidado.

Si piensas asi, vamos por buen camino, esto que dices es verdad. Nadie puede
considerarse pobre hasta conocer otra realidad, y tampoco es novedad para
mi, visto que ya habia afirmado que la pobreza es relativa en el tiempo y en
el espacio, aunque me respondiste aquella vez con un "vaya concepto de
pobreza.." , talvez yo no haya sido feliz con mi ejemplo de los romanos,
pero bueno, has llegado tu solito al mismo lugar que yo.

Continuemos el razonamiento, si estas personas son felizes y hasta "ricas"
en su contexto: de que lo culpan al "neoliberalismo-capitalista"?, es que
alguien ha robado algo a estas personas?. 
Talvez estas un poco confuso y lo que desees decir sea "choque cultural", y
ahi estariamos hablando de cosas totalmente diferentes.

Choque cultural se produce cuando grupos humanos que nunca habian sabido de
su existencia reciproca, repentinamente se encuentran frente a frente e
inmediatamente comienzan a comparar sus valores "morales" por decir algo,
materiales y espirituales. Esto ocurrió en America luego de C. Colon y el
resultado fue simple: aniquilacion total de todas las culturas indigenas por
parte de los Espanholes y Portugueses (y tambien por parte de las luego
independientes colonias como Argentina, donde la mantanza de indigenas fue
sistematica, asi como en Brasil), y en EEUU por parte de los ingleses, tarea
que fue metodicamente continuada por los EEUU luego de su independencia.

Esto realmente se llama un bello exterminio imperialista (recordemos que
españa era en la epoca de las colonias la potencia maxima del planeta, un
verdadero imperio "donde nunca se pone el sol"), y es un caso en que yo
aceptaria que "vienieron aqui, se llevaron todo sin pagar nada y destruyeron
todo lo que habia". No estoy culpando a España ni nada por el estilo, eran
otras epocas historicas y no puedo juzgarlo sob una optica actual, pero es
un caso perfectamente probado y documentado en el Archivo de Indias, basta
ir alla y ver los cargamentos de oro y otras cosas que venian a España a
cambio de nada.
Por su parte, en america, los propios indios hacian la misma cosa antes de
llegar Colon, basta ver los relatos litograficos Mayas sobre lo que hacian
con las otras tribus conquistadas.

Ahora, lo que muchas personas defienden en esta lista son cosas vagas y sin
documentación, cosas como "el mas atroz sistema..", "causadores del
empobrecimiento.." etc. cuando lo que verdaderamente asusta a estas personas
es el choque cultural que esta sucediendo por causa del increible avance en
las comunicaciones en los ultimos 100 años. Las atrocidades que EEUU hace en
su politica externa son mas bien las que cualquier potencia ha hecho durante
la historia para defender puntos vitales o estrategicos. Rusia, que tenia un
sistema economico totalmente diferente tambien cometio las mismas
atrocidades para defender sus puntos vitales y estrategicos. Esto esta por
encima de teorias economicas y pertenece a la geopolitica. A cada caida de
Allende yo le contrabalanzo con un levantamiento Hungaro, a cada Vietnam, un
Agfanistan, y asi sucesivamente.

Hace 100 años no habia hollywood, y entonces un habitante de Nueva Guinea
era feliz catando cocos para comerlos (no se si hay cocoteros alla, pero no
viene al caso), pero en el momento en que se fue al cinema y vio a Burt
Lancaster comiendo a Gina Llolobrigida inmediatemente comienzan las
preguntas:  como este senhor se sube a un cadillac destes y come a la Gina
mientras yo aqui debo contentarme con mis cocos? , que infeliz soy, que
infeliz siempre fui y no lo sabia, pero ahora lo se, hay otras formas de
vivir, mucho mejores que la mia. Oh señor, que ingrato eres. En ese preciso
instante el papuano empobrecio instantaneamente.

Luego es facil inducir en las cabezas de personas sin mucha cultura la
continuacion "obvia y logica" del teorema: claro , eres pobre por que
justamente estos senhores te han robado todo lo que tienes derecho, vota en
mi, sigue mi partido y juntos lucharemos para recuperar lo que es nuestro. Y
asi comienzan a surgir las ideas de que si alguien es rico, es por que ha
robado a alguien. La iglesia sigue tambien este mismo principio para
arrebañar sus ovejas, utilizando la idea aparentemente defendida por
Jesuscristo de que "es mas facil un camello pasar por el ojo de una aguja
que un rico entrar en el reino del señor", olvidando momentaneamente que el
Vaticano aparte de acciones en la General Motors tiene los mas valiosos y
caros tesoros artisticos del planeta.

No se por que se oponen tanto a la idea de que la riqueza sea creada a
partir de los elementos naturales usando el capital mas valioso que el
hombre tiene , el CEREBRO, (cuando digo capital no me refiero a dinero, me
refiero a maquinas y herramientas, este es el verdadero capital).
Cada vez que menciono que determinados grupos humanos han quedado mas ricos
que otros simplemente por que han sabido organizarse mejor, hacer las cosas
mas obvias y faciles que otros grupos, parece que todos al unisono saltan de
sus sillas en la lista como si hubiera una cadena de resortes perfectamente
sincronizados. Sera que esta idea es tan dificil de entender?, a mi me
parece tan facil, simple, obvia, logica y cuerda. La riqueza es un premio a
la inteligencia y a la organizacion. Solo eso. El resto es mito.

Se de casos concretos y puedo probarlo usando un modelo comunista, mostrando
por ejemplo que en Rusia luego de la revolucion bolche, expulsaron a los
Mennonitas del pais, y muchos de estos vinieron al Paraguay entre los años
1920 y 1930, y el gobierno les dio unas tierras aridas y salobres en el
Chaco (temperatura media 42 grados), alejados como 1200 km. de toda
civilización, sin rutas, sin agua y sin absolutamente ninguna ayuda o
infraestructura. Se internaron alla a lomo de caballo y fueron olvidados por
el resto del mundo. En los primeros meses, la malaria y otras enfermedades
tropicales redujo su población a la mitad. Ellos no tenian contacto con el
mundo exterior, no comerciaban con nadie, eran una economia perfectamente
cerrada, sin influencias externas de cualquier tipo. Tan cerrados que su
población comenzo a tener serios problemas de degeneración genetica por los
muchos casamientos consanguineos que habian.

30 o 40 años despues, cuando las primeras rutas llegaron a las colonias, se
descubrio que estos senhores habian transformado el desierto en un paraiso,
vivian en verdaderas casas de estilo europeo, habian aprendido a utilizar
los vegetales aridos del desierto para sacarles provecho, tenian enormes
rebaños de ganado y no necesitaban absolutamente de mas nada. Eran (y son)
una verdadera comunidad comunista y socialista en el mas amplio sentido de
la palabra, sin propiedad privada, un perfecto modelo que casa perfectamente
con el modelo de muchos comunistas (fueron expulsos de Rusia por que son
contra el servicio militar, su religion esta por encima de todo y tienen
otras cosas que a gobiernos muy totalitarios no les gusta, Hitler tambien
los saco del pais en su tiempo). 
En algun Investigacion Y Ciencia hay un articulo interesante sobre
cooperación como modelo economico y estudia un sub-grupo de los Mennonitas,
los llamados AMISH (son mas radicales, no usan nada que no haya sido
inventado antes de 1680 creo, como relojes de pulso, radios, carros ,
telefonos etc, en Paraguay tambien hay una colonia Amish situada en el Alto
Parana).

Esta es una prueba cabal y total de que para llegar a la riqueza no hace
falta robar nada a nadie. La riqueza no existe naturalmente, hay que
construirla practicamente de la nada y usando el cerebro, como ha venido
sucediendo a lo largo de la historia.

Pero este modelo funciona aqui por que son un grupo pequeño y perfectamente
homogeneo, muy culto y profundo conocedor de la agricultura, bien
adiestrados y disciplinados. El indice de criminalidad en estas comunidades
es CERO. No consiguen ni siquiera pensar en cosas como robo o mentira, como
si estas cosas no existiesen en sus diccionarios. 
Pero consiguen doblegar a la naturaleza para que esta les sirva.

En grupos humanos inter-raciales, inter-linguales, extraordinariamente
numerosos, donde 
las relaciones comerciales adquieren una tal complexidad que es imposible
conocer y controlar a todo el mundo, apenas hay una manera de que las cosas
funcionen mas o menos: fijar reglas simples, si posible la misma moneda, las
mismas unidades de medida fisica (metros etc), y que cada uno arreglese como
pueda!, pues si se va a aplicar un metodo Mennonita aqui el sistema colapsa
antes de comenzar. Aparte, estas cosas no pueden imponerse a la fuerza,
tienen que venir en forma natural y sin traumas como un resultado natural de
la forma de pensar del grupo como un todo. 
En paises con un cierto exito socialista, como Suecia, tambien existe una
solida base cultural, linguistica y poblacional que la sustenta, y alli
nunca hubieron "revoluciones sangrientas" para imponer la "verdad". Esta es
como un consenso natural en la poblacion.

Despues continuo con la lata.

Hasta la proxima.