Re: placebo, acupuntura misc....

[sbobroff@...>]

Saludos a todos .... mira Miguel, no te voy a rebatir mucho ya que muchos
de tus puntos son sensatos: solo seran comentarios. Digo esto para los que
le tienen fobia a los mensajes largos ....

Miguel A. Sabadell M escribio:
>1.- La critica a la acupuntura debe hacerse desde el punto de vista
>historico y cientifico. Hay que distinguir entre posibles efectos validos
>de la practica con el corpus teorico que la sustenta y la anima.

Si, como tu dices, el ataque puede/debe ser historico y cientifico pero hay
que tratar de no mezclar mucho lo historico con lo cientifico.

>2.- los efectos validos pueden ser obtenidos de chiripa y no por una
>cuidada experimentacion. La experimentacion en la acupuntura, digamos
>tradicional, es nula.

La experimentacion no es nula ... por lo menos en cantidad (no digo
calidad). Leia en un libro que solo basta consultar el "Index Medicus" para
ver que entre 1976 y 1986 habian unos 1600 estudios que hablaban de
acupuntura.
Mas aun, buscando el otro dia en la base de datos Current Contents (creo
que corresponde a los ultimos 8-10 agnos de publicaciones -articulos/no
libros- cientificas) habian unas 650  que llevaban "acupuncture" en el
titulo ...  de ahi saque la ultima referencia que envie. No obstante, es
cierto que cada vez que se estudia mas a fondo el efecto de la acupuntura
se llega a la conclusion que es efecto placebo "fuerte" -insisto y me
parece importante-.

>Su aparicion se debe a una extrapolacion de la
>vision magica del mundo de los chinos y la practica se deriva
>directamente de ella. Tengo ante mi los pauntes de un cruso de medicina
>tradicional china donde continuamente se habla de la energia Ch'i, de los
>desequilibrios enegerticos y cosas asi. Y cierta experiencia que tengo
>al hablar con medicos de esto o de homeopatia es que si al principio no
>das muestras de saber un poco de esto, se les inunuda la boca con los
>razonamientos magicos de este tipo. Lo que no admito, y en esto si soy
>radical, es el doble juego que a menudo se observa.

Si, totalmente de acuerdo. Aqui nadie a defendido -me parece que nuestro
colistero Daniel O'Byrne De Valdenebro despues de insultar se retiro- las
tesis del chi y todo eso. Un analisis critico de esas posiciones es
necesario pero en ningun caso invalidan los resultados -que sean de placebo
o no- clinicos.
Por otro lado veo mal un medico sin creer a la historias del "balance" de
las energias pueda ser un buen acupunturista. Para que el efecto placebo
rinda de manera maxima el medico tiene que mostrarse "creyente".

>3.- Es cierto que mi planteamiento de que no se puede realizar una
>terapia hasta que se conocen todos sus efectos es excesiva... si se
>aplica a toda la medicina. Pero mi critica iba contra las medicinas mal
>llamadas alternativas. En esto hay que hacer una distinciÛn: la supuesta
>terapia, øcontradice lo que sabemos de anatomofisiologia, bioquimica,
>patologia y demas? Si es asÌ, y este es un punto clave en la acupuntura,
>entonces debemos ser especialmente cuidadosos a la hora de dar el placet
>a tal terapia.

Deacuerdo. Insisto que esa critica es valida y necesaria. No se puede dejar
que digan cualquier cosa sobre cualquier cosa. Insisto tambien en el hecho
que invalidar la teoria no implica invalidar la terapia. La batalla hay que
llevarla por dos frentes paralelos y distintos.

>4.-
.... conozco una tesis doctoral en psicologÌa donde el analisis estadistico
estaba mal hecho y
>nadie del tribunal se dio cuenta....-

Si, pasa todos los dias. Lo importante es que se sabe ahora cual fue el
error en el analisis estadistico ... esperando que el mismo error no se
cometa denuevo.

>5.- Es innegable el efecto analgesico de los pinchazos. Pero eso NO ES
>ACUPUNTURA. La carga semantica que tiene esa palabra es otra: tratamiento
>de enfermedades mediante pinchazos en puntos especificos del cuerpo
>determinados ad hoc y sin experimentacion. DE la cantidad ingente de esos
>puntos, cogno! alguno puede -y resalto puede- valer para algo. Pero eso es
>chiripa. Y segundo, ese efecto analgesico no es propio de la medicina
>tradicional china y, por supuesto, ni es patrimonio suyo ni es su
>principal aplicacion. Vuelvo a lo mismo de antes: no se puede dar el
>espaldarazo a toda la acupuntura porque algo infimo y muy pequeÒo sea valido.
>Llamemos a esta practica no acupuntura sino, por ejemplo, estimulaciÛn
>mecanica subcut·nea. A eso no me opongo. Esto es lo mismo que el caso de
>los ovnis y naves extraterrestres. La carga semantica de ovni no es un no
>identificado sino una nave espacial. Mi estrategia es desligar este
>efecto valido de la acupuntura pues no es, repito, patrimonio ni
>descubrimiento suyo.

En ese punto quizas tienes razon. Es en eso que no logro tener una posicion
unica -?sera un caso de doble personalidad?-. Lo que me molestaria seria
que al tratar de racionalisar todo, desaparezca el efecto placebo ... a mi
parecer importantisimo en ciertas circunstancias. Por otro lado, no
racionalizar seria seguir abriendo las puertas a la charlataneria ....
paradigma para mi, no se que decir. Esto es lo que yo queria discutir en
este debate sobre el placebo.

Disculpa Miguel que acabe aqui mis comentarios y corte tu mensaje
arbitrariamente... pero es en este punto que me gustaria verte (y verlos)
reflexionar.

saludos, serge



Ph.D., Postdoctoral Research Associate
Department of Chemical Engineering & Materials Science
University of California, Davis, CA USA 95616-8598
email (internet)   sbobroff en ucdavis.edu
telephone          916-752-5364
fax                916-752-4759