RE: De los excesos:

["Pedro Torrealba" <Torreal@...>]

A propo'sito del "Humanismo", fragmentos de una conversacio'n que
se produce en Ojala-l.

"..."

Juzgo de verdad de muy importante que todos aquellos que poco ma's o
menos nos "auto-definimos" como "Humanistas", tengamos una idea
o definicio'n al respecto, por lo menos todo lo cercana a aquello que nos haga 

sentir bien con nosotros mismos. Esto es va'lido. Pero si nos "saltamos"
lo estrictamente personal y acudimos con "nuestro humanismo" al espacio
de las "ciencias sociales" o a la filosofi'a, por ejemplo, tendremos que 
permitirnos que nuestro "humanismo" sea catalogado, inscrito o -por lo 
menos- aproximado o no' a las distintas corrientes filoso'ficas o "del
pensamiento" ya existentes. Y por supuesto que podri'amos ser todo lo
originales que nos sea posbile al desplegar nuestra idea acerca del 
"Humanismo". Pero de una forma u otra "terminari'amos identifica'ndonos" 
con "esta", "aquella" u otra forma del "pensamiento universal".

Despu'es de sumar y restar ("codificar") las distintas opiniones, ideas o
posiciones que se tengan respecto al concepto "Humanismo", justo al
final de las codificaciones, surgira'n dos enfoques universalmente distintos.
A saber, el "Humanismo Idealista" y "Humanismo materialista"; 
deducibles de las ensen^anzas de Jose' Ingenieros, autor de "El Hombre
Mediocre", "Las Fuerzas Morales", entre muchos otros.

Carente o no' de ideologi'a (aunque por lo general si posee una muy
definida ideologi'a) "El Humanismo Idealista" se atribuye esa "categori'a
idealista", como consecuencia de su "FUNCIONALISMO SOCIAL". Es 
decir: Enfrenta los problemas relacionados con el "humanismo" afectando
las CONSECUENCIAS y no LAS CAUSAS de los problemas. Esta forma
del comportamiento ideolo'gico del "humanismo" es la forma ideologicamente
dominante. Y abarca desde la naturaleza misma del "humanismo de la ONU"
pasando por el "humanismo de los partidos poli'ticos tradicionales"; el
"humanismo" de la Inglesia" (como institucio'n social) y hasta el "humanismo"
de la persona comu'n y corriente que "siente pena en su corazo'n" a causa
de la pobreza y miseria de "los nin^os sin ropa ni calzado, Sin alimentos".

Este "Humanismo Idealista" es "FUNCIONAL" porque "nada de lo que hagan 
estos humanistas conducira' a la resolucio'n de los CAUSALES de los males
que aquejan a la sociedad humana".

Ma's all'a de las definiciones y conceptos podemos verificar que "esta forma
del humanismo", es parcial. A medias. "Medio-salva", "medio-apoya"; "medio-
ayuda"; "medio-contribuye"; "medio-impulsa". En tanto no resuelve respecto
a LAS CAUSAS de las problema'ticas. Lo cual sugiere la continuacio'n ma's
o menos intensa de los mismos efectos, "medio-asistidos".

No conocemos au'n co'mo es el "humanismo completo". Aque'l que no so'lo
atienda "los efectos" si no tambie'n "las causas de los problemas". Pero
desde el punto de vista estrictamente teo'rico, estari'a mucho ma's cerca de
esta posibilidad el "Humanismo Materialista"; porque este, por definicio'n, 
concentra su atencio'n especial en resolver LOS CAUSALES y no los 
"efectos" de los problemas humanos.

Y digo "no conocemos au'n co'mo es el humanismo completo" a la luz de 
las tristemente ce'lebres experiencias del "stalinismo ruso". Pero en lo 
personal entiendo que las sociedades socialistas del presente en mucho
superan la eficiencia del "Humanismo Idealista". Au'n cuando este'n 
privando au'n condiciones que desdigan del e'xito total del "humanismo
materialista".

A todas luces entre un enfoque y otro del "humanismo", la ideologi'a 
sera' un factor decisivo o de mucho peso en la concepcio'n que se tenga.
De alli' que tambie'n en el campo ideolo'gico se proponga la existencia de
dos grandes grupos: "La ideologia burguesa" -dominante- y "la ideologi'a
revolucionaria" -NO-dominante-

> De los esfuerzos humanitarios, los creo valiosos aun sin ideologia que 
>los respalde. Y es a mi parecer preferible actuar sin respaldo ideologico 
>que no hacer nada mientras documento y doy fundamento a mis pasos 
>posteriores. A lo mejor tampoco entendi muy bien tu idea, pero un examen 
>demasiado municioso de cada palabra, y su implicacion contextual en el 
>mensaje me resultarian excesivos. Humanismo no como medio, sino como un 
>fin en si mismo.

Yo tambie'n veo con "buenos ojos" los esfuerzos humanitaristas. Me parecen
va'lidos y de una u otra forma contribuyen a aminorar "la carga" de los ma's
pobres y ma's necesitados de la sociedades humanas. Pero observa, por 
ejemplo, el caso de la Ley Hemls-Burton: Ninguna organizacio'n humanitaria
del mundo (ni siquiera la Cruz Roja) ha ido a Cuba a palear un poco la escacez
de jabo'n o de papel higie'nico; o comida. A pesar de que saben que esta Ley
ha afectado mucho la inversio'n extranjera y la economi'a interna de aquel 
pai's.

Que' sientes cuando ves en tu pais a un "grupo de Damas de la Alta Sociedad"
repartiendo "juguetitos" a una treintena de nin^itos que a veces olvidan el
significado de la frase YA COMI...? Si. "Peor es nada" -podri'a alguien 
respondernos- Pero: Por que' tiene que ocurrir que en tu pais y el mio y en el 
de 
todos los dema's, existan treintena de miles y miles de nin^os que no saben 
lo que significa VIVIR...?

Debemos admitir que ese "humanismo idealista" puede ser -en ocasiones- 
"un remedio peor que la enfermedad". Porque COARTA, REGULA y MINIMIZA
el desarrollo de "las fuerzas sociales" que impulsen la resolucio'n de los
causales de los males de nuestras sociedades. Pero esto no es para sorpresa:
"El Humanismo Idealista" ha venido a constituirse en la herramienta cla'sica
de la hipocresia de los poderosos y de quienes lavan sus medias. Yo me revelo. 

Yo renuncio a esa truculencia y a esa maldad" (Camilo Torres, sacerdote-
guerrillero colombiano. "Mi vida", Edit. Planeta, 1969.

Por ahi nos vemos.

Pedro Torrealba.