Re: acerca de la ciencia

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 06:32 24/02/97 SAT, Felipe wrote:

>Lo que quiero ilustrar es que lo que algunos llaman pomposamente "verdades
>cientificas" son solo convenciones basadas en percepciones subjetivas, que
>dependen en alto grado de nuestra perspectiva y de nuestros organos de
>percepcion. Cuando alguien me dice "esta es una verdad cientifica" es como
>si me dijera "esta escrito en la biblia".
>
>Felipe
>fsanchez en kila.ls.eso.org
>

Creo que no. Verdades cientificas es lo que sobra luego que durante muchos
aņos legiones de cientificos y no cientificos tratan de probar como falsas y
no lo consiguen. Luego estas permanecen simplemente por la desistencia y el
cansancio de sus criticos. O sea, se las reconoce como tales no por que sean
bonitas y agradables (como en las pseudo ciencias, mitos y religiones), sino
por que con la lengua afuera y sudando a chorros las personas reconocen que
se hizo lo posible para quebrarlas y no se ha podido.

Mira por ejemplo la mecanica Quantica, que ya tuvo criticos del calibre de
un Einstein (ironicamente uno de sus creadores) y permanece entera, o a la
evolucion de Darwin, que hace 150 aņos viven machacandola pero no consiguen
darle un aranhazo. Hasta la Iglesia Catolica ha tenido que desistir de
mordiscarla y reconocer que es un carozo demasiado duro y dar el brazo a
torcer al decir hace poco que "..realmente si tiene vestigios de ser
verdadera...". (fijate como lo hacen a reganhadientes y de muy mala gana y
luego de muchisimo tiempo de debates y discusiones).

En el caso del burro, hay un ejemplo mucho mejor y mas elegante que fue dado
por el propio Einstein para el conocimiento subjetivo al mostrar como la
gravedad "atrae" un cuerpo (un concepto que en relatividad no existe).
Einstein decia: "suponga que esta usted volando a la noche en un avion, sin
luna , y abajo hay una montanha con una luz en la punta. Hay una carretera
que va de encuentro a la montanha, y para sortearla, se separa en dos
partes, cada parte contornando el monte para luego unirse de nuevo al otro
lado. Usted, que no sabe ni de las carreteras ni de la montanha, al ver las
luzes de los carros, pensaria inmediatamente que la luz que esta en el topo
del monte "aparta" o "repele" las otras luces (de los carros) al pasar estas
al lado".

Yo daria otro ejemplo: si un ser pensante de otra dimension mirase a la
noche una carretera con un semaforo, podria pensar que los objetos luminosos
(carros) en la carretera estan atados los unos a los otros con una especie
de resorte, pues no bien se prende la luz del semaforo, el primero sale
arrastrando a los otros, y cuando el semaforo cierra, los primeros van
parando y los de atras lo hacen suavemente uno tras otros amortiguados por
el resorte.

Pero este tipo de conocimiento puede muy bien ser refutado si al salir el
sol alguien se da al trabajo de ver lo que realmente acontece y proponer una
explicacion mas obvia y simple: hay una montanha en el primer caso, y hay
unos seres que saben calcular distancias dentro de cada objeto luminoso en
el segundo caso (si bien que esta explicacion sea bastante mas complicada y
menos creible que la de los resortes amarrando los carros, convengamos).

El problema surge cuando ya te has roto la cabeza de todas las maneras
posibles y aun asi no surge una explicacion razonable. Fue lo que sucedio en
el experimento de Michelson-Morley, que llevo a Lorentz a proponer que "el
espacio  se acorta con el movimiento.." como ultima y desesperada
explicacion. Claro que todos se rieron del hombre, pues esta explicacion a
todas luzes no podia ser verdadera. Era "obvio" que esto iba contra los
sentidos y el buen senso.

Tuvo que venir Einstein y mostrar que el espacio si se acortaba realmente, y
explicar el porque.

Esto lo digo para contradecir lo que has dicho que las verdades cientificas
"dependen en alto grado de la percepcion de nuestros sentidos" lo cual es
una falacia. El mundo de la fisica esta plagado de ejemplos que contradicen
los sentidos. Max Planck tuvo que introducir los paquetes quanticos muy a
contragusto, pues que nada mas anti-sesorial que decir que las cosas se
mueven en realidad de a saltitos cuando nuestros sentidos nos dicen que no?

Y finalmente has dicho "es como si me dijera que esta escrito en la biblia".
Pero cual biblia?, creo que no hay una biblia cientifica donde todas las
verdades ya estan pre-establecidas. Si existe una biblia cientifica, ella
esta constantemente siendo reescrita.

Mig.