Re: acerca de la ciencia

[arteaga@...>]

> El nuevo modelo dira: si primero pasa cabeza entonces depues pasa cola;
> si primero pasa cola entonces despues pasa cabeza.

	Y tambien es posible que un dia el burro deje ver su cabeza
para despues retroceder. El observador se queda preocupadisimo,
porque ha visto una cabeza sin cola. Como es bien sabido que los
burros tienen naturaleza bipolar y que no existen los monoburros,
la noticia causa una gran sensacion y muchos observadores se ponen
a mirar burros a traves de agujeros. Se constata que en la mayoria
de las observaciones hay el mismo numero de cabezas que colas, pero
en algun caso se ve tambien alguna cola sin cabeza.
	Un dia un burro se da la vuelta delante de uno de los
agujeros, y un observador ve sorprendido como una cabeza se
transforma en cola.
	Por si la situacion fuese poco complicada, un dia dos
burros se cruzan delante del agujero, con lo que el observador ve
que una cabeza es seguida por dos colas.
	Tambien hay casos mas curiosos todavia cuando un burro
marchando hacia atras se cruza con un burro marchando hacia
delante, observandose como una cola causa otra cola.
	Se hacen millones de observaciones, y da la casualidad de
que algunas de estas observaciones ocurren justo cuando varias
manadas de burros borrachos se cruzan haciendo eses delante de un
agujero.
	Y sin embargo, en la abrumadora mayoria de los casos, una
y solo una cabeza es seguida por una y solo una cola.
	El modelo ahora es que existen cabezas y colas, que causan
cierto numero de colas y cabezas, respectivamente; este numero
suele ser uno para las causas y cero para los efectos (es decir,
las colas causadas por cabezas no causan a su vez nuevas cabezas).
El famosisimo caso del burro dandose la vuelta se explica por una
coincidencia: una cabeza que causa cero colas es inmediatamente
seguida por una cola que causa cero cabezas.
	El problema se vuelve tan famoso que un dia Fernando
decide estudiarlo. Tras analizar las observaciones, llega a una
brillante conclusion: a lo mejor no es cierto que las cabezas
causen las colas. Pero su anuncio no causa demasiada sorpresa
entre los cientificos. La razon es que alguien que no se 
preocupaba demasiado por el principio de causalidad ha postulado
que las cabezas tienen carga positiva y las colas carga negativa,
y que por tanto suelen verse por pares, aunque hay cabezas y
colas sin combinar. Como esta teoria explica mejor las 
observaciones, todos los cientificos la han aceptado
provisionalmente, y a nadie le interesa ya el primer modelo.


	Ahora en serio, todos sabemos que lo del principio de
causalidad es delicado. Entonces, por que insistimos en
dogmatizarlo o en desdogmatizarlo? Es que acaso hay algun
cientifico que a la hora de investigar renuncie a su sentido
comun en favor de alguna teoria burocratica sobre como hacer
ciencia?

	Santi