Re: Ciencia vs. democracia

[Felipe Sanchez <fsanchez@...>]

> 
> Xoan M. Carreira wrote:
> > 
> 
> > La ciencia aspira a describir "el mundo fmsico" mediante un lenguaje
> > simbslico. Dado que "el mundo fmsico" no esta condicionado por el resultado
> > de ningzn referindum, "las leyes de la fmsica" son convenciones cuya
> > autoridad proviene principalmente de su adecuacisn a su objetivo y de su
> > "elegancia" expositiva y mostrativa.
> > 

El problema aqui es "el mundo fisico". El cual en mi opinion si esta sujeto 
a referendums. Me explico: percibimos el mundo fisico a traves de los sentidos,
el mundo fisico se reduce en ultimo termino a sensaciones que tienen lugar en
nuestra mente. No tenemos ninguna evidencia de que exista realmente un tal 
mundo fisico absoluto mas alla de nuestra mente y nuestras sensaciones. Las 
leyes de la fisica se limitan a predecir que vamos a sentir despues si sentimos
tal o cual cosa ahora... incluso la percepcion del tiempo es algo que ocurre 
en la mente. Por lo tanto en mi opinion el mundo fisico, o la realidad, o como
quiera llamarsele no es nada mas que una cuestion de fe. El que cree en la 
existencia de la realidad misma, independiente del observador, es porque
tiene fe en eso y nada mas. Es lo mismo que creer en dios o en los marcianos
o etc. Es algo que no puede ser refutado ni demostrado.

Yo creo que esto responde principalmente a necesidades psicologicas de cada 
cual. El que le tiene miedo a la muerte cree en la inmortalidad del alma. 
El que le tiene miedo a la relatividad cree en la realidad. 

En mi caso pienso que hacerse estas preguntas es bastante inutil y sin sentido
(para mi que no tengo esas necesidades psicologicas, no digo que sea algo
que no valga la pena hacer para alguien mas). Lo importante es que la ciencia
es util, sus leyes se cumplen, al menos mientras permanezco en este estado
mental, y no me importa si describen una realidad externa o mi propia mente.

> 
> > Para Hobbes la razsn no es ya la manifestacisn de una substancia sino una
> > "funcisn previsora" que permite a los hombres investigar las causas que
> > puedan producir un efecto previamente imaginado.
> > Por otra parte, esta funcisn sslo se puede ejercer mediante el lenguaje
> > entendido como uso convencional de los signos que sumados o restados
> > generan enunciados y proposiciones.
> 
De acuerdo con esto.


> Gracias, Xoan.
> Un hermoso texto que me ha aclarado mucho las ideas.
> Pero ahora me has desconcertado. Las ideas que expuso Felipe en el
> debate de -acerca de ciencia- me parecen similares y sin embargo lo 
> atacaste duramente.
> Felipe, por favor, me podrias decir si el texto tuyo que cito a 
> continuacion quiere significar lo mismo que los dos parrafos de arriba 
> de Xoan?
> 
> ----------
> >Felipe Sanchez dijo:
> >Lo que quiero ilustrar es que lo que algunos llaman pomposamente >"verdades
> >cientificas" son solo convenciones basadas en percepciones subjetivas, >que
> >dependen en alto grado de nuestra perspectiva y de nuestros organos de
> >percepcion. Cuando alguien me dice "esta es una verdad cientifica" es >como
> >si me dijera "esta escrito en la biblia".
> ---------------
> 

Espero haber contestado a tu pregunta Omar... ahora puedes ver porque Xoan
me ataco tan duramente :)


Felipe
fsanchez en kila.ls.eso.org