RE: Hasta luego, Escepticos...

["Jose Luis Gomez" <jlgp@...>]

Amigos escepticos:

He intentado darme de baja de la lista y Dios me ha castigado por ello.
Ahora, en vez de recibir tropecientos mensajes cada vez que me conecto,
recibo tropecientos multiplicados por dos, pues cada mensaje lo recibo dos
veces. Si no quieres caldo, dos tazas. Me debo de haber hecho un lio con
los mensajes al servidor. Mientras se aclara la situacion, voy a contestar
al amigo Xoan, que ha enviado un mensaje (original y copia) que me ha
gustado mucho, aun a riesgo de volver a liarme en un debate. 

Si el moderador de la lista piensa que el tema no cae dentro de su objeto,
que me lo diga, por favor, pues no quisiera molestar. Y, de paso que me
ayude a desuscribirme. 
Por lo menos, que me quede como antes, recibiendo una sola copia de los
mensajes, !por favor!.

Dice Xoan:

>No creo que el debate sobre la existencia de Dios sea inztil. Afirmar
>eso equivaldrma a afirmar que San Agustmn, San Anselmo, Santo Tomas
>de Aquino, Guillermo de Ockham, Hobbes, Hume, Kant, Russell o Ayer y
>tantos otros muchos hombres inteligentes y honestos, han puesto su
>talento y sus conocimientos al servicio de una causa inztil. Intuyo
>que tu frase no responde literalmente a lo que quermas decir.

Tienes razon. Me he expresado de manera demasiado tajante y poco clara.
No es inutil preguntarse sobre la existencia de Dios, ni intentar llegar a
una conclusion racional sobre ello. Pero, como tu dices muy bien:

>*Si hay que justificar las postulaciones de una deidad mediante su
>valor explicativo, la explicacisn tiene que darse realmente.*
>El problema, a mi modo de ver, es que esta explicacisn es imposible
>pues su simple formulacisn contradecirma las postulaciones de la
>perfeccisn divina. Es decir: aquello que pudiera ser explicado no
>serma divino.

Dios no puede ser resultado de un discurso. Su vida le pertenece, como a ti
la tuya.
Cualquier discurso racional honesto tiene que acabar diciendo: "parece que
si, pero podria ser que no". O "parece que no, pero podria ser que si". La
razon, en relacion con Dios, solo puede aportar indicios, pero de ninguna
manera alcanzarle a El. Este era el sentido, que no se si llegue a
expresar, de mi primer mensaje a la lista, que titule "limites del
escepticismo y sentido del humor". 

A mi modo de ver, racionalmente, la existencia de Dios es mas que probable,
pero menos que evidente. 
Por eso decimos los cristianos que la fe es una opcion, un salto en el
vacio, a ciegas, esperando encontrar algo donde agarrarse. Lo que pasa es
que yo di el salto hace ya mucho tiempo, y creo que ahora estoy pisando
tierra firme. 

Te voy a dar una prueba irrefutable de la existencia que Dios, de cosecha
propia y de andar por casa, improvisada y que ademas no prueba
absolutamente nada:

Si Dios es el sujeto absoluto que fundamenta la realidad, si es la luz que
brilla en la inocencia de los niqos; si Dios es aquel que da razon de mis
ansias de verdad, de bien y de belleza; si Dios es quien da sentido a mi
vida, a mi muerte y a todo el dolor y el gozo que se encuentra enmedio; si
Dios es el original del que yo soy una fotocopia defectuosa; si Dios es el
amor que me invade a medias, y que yo quiero poseer entero; si Dios es
quien da al ser humano la dignidad inmarcesible de ser hijo suyo,
haciendolo divino; si Dios es quien me acaricia y me consuela, invitandome
al mismo tiempo a un martirio diario tan tragico como hermoso, dar mi vida
cada dia por los que me rodean, entonces Dios necesariamente existe. Y si
no existe, que paren, que me apeo.


Sigues diciendo:

>como puedes comprobar por este mensaje,
>de lo que me gustarma discutir contigo es de las implicaciones de la
>existencia de Dios. 
>O al menos de los conflictos de intereses que genera la organizacisn
>de los creyentes en organizaciones religiosas. 
>Lee en los perisdicos las sandeces (un estudiante de lsgica puede
>refutar esos argumentos tras un trimestre de clase) que las
>organizaciones catslicas argumentan sobre la enseqanza de la religisn
>en la escuela pzblica.

La verdad es que no conozco mucho esos argumentos, pero hay varios derechos
que me parecen legitimos:
-El derecho de los padres que no quieren formacion religiosa para sus
hijos.
-El derecho de los que si la quieren.
-El derecho de los niqos a conocer un factor esencial de la cultura en la
que viven.
Supongo que son demasiados derechos para una sola escuela. Alguno saldra
perdiendo.


Por cierto, vi el programa del padre Apeles en TV del otro dia y me parti
de risa con el. Supongo que esta cometiendo un grave error como sacerdote
con sus apariciones publicas y ademas, dicen cosas muy malas de el, pero a
mi, como persona, me cae muy bien.


Un fuerte abrazo.


Jose Luis Gomez   ( jlgp en andorra.ad )