Gracias por lo de que quiz� (solo quiz�) fuese v�lido para hacer un period�smo m�s serio.
Cuando afirm� que el art�culo lo hab�an recortado bastante me refer�a a que lo hab�an hecho pero a indicaci�n m�a,. Yo les dije a los correctores que partes se pod�an eliminar de cuajo. Cuales eran las menos importantes. El art�culo al final tuvo que reducirse en una p�gina entera. Y eso me hizo modificar y avisar a los correctores sobre que partes pod�an meter la tijera. Quiz� me expres� mal. y lo admito.
Lo que si es cierto es que nunca han variado mis textos sin mi autorizaci�n, sin mi indicaci�n expresa del c�mo y cuando se podr�an cortar algunos por cuestiones de encajar perfectamente al espacio existente.
- FJO trabaja mucho para sacar la revista adelante. Yo no creo que no pegue ni clavo.
AMenaza 3. Por supuesto. Amenaza muy directa 3 si se sigue por unos derroteros que creo que atentan directamente contra lo personal.
----------
De: Jose Maria Bello Dieguez <jmbello en ctv.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: RE: Iker, el canalla
Fecha: jueves 20 de marzo de 1997 19:38
At 17:34 20/03/97 +0100, you wrote:
>Problemas sexuales... je,je,je.. no ser� que los tienes t� y los ves
>reflejados en otros con tu ira.En ese aspecto me parece que no tengo
Hombre, Iker, te suger�a tres posibilidades concretas entre las m�ltiples
posibles... �Por qu� te has quedado con �sta?
>Es de desternillarse. Mienten y luego dicen que el que miento soy y�.
>Acojonante.
Vuelves a confundir el error (en ocasiones promovido por t�) con la mentira.
M�s de un colistero te aclar� en su momento el significado de mentira: es
una pena que todav�a no lo hayas entendido.
>Los titulares son mios. Los dos que citas. Vuelvo ha decirte que el
Bien. Otra respuesta concreta. Vas mejorando. Enhorabuena.
>problema ( no se cual) es el del ladillo "seres de otro mundo" que en un
>principio se llamba "el caso del a�o". Y mencionaba a Milagros Algaba
>adem�s, p�rque a�n no sab�a exactamente quien y por que (cuestiones de
>espaci� en la longitud del �ltimo bloque de texto)". Si os alarma tanta
>esta MANIPULACION ( hay que joderse, esto es manipular y lo que vosotrois
Vamos a ver, Iker: si en un ladillo de tu art�culo aparece "seres de otro
mundo", �c�mo co�o quieres que no entendamos que el art�culo se refiere a
extraterrestres?
T� est�s muy preocupado porque no se te confunda con aquellos otros
pseudoperiodistas que s� hablan de esas cosas. Pero te ponen ese ladillo, y
todos pensamos (con muy buen criterio) que te refieres a ETs.
Pero eso no te preocupa, ni es manipulaci�n.
Pues bueno.
>Por lo dem�s creo que nunca me han recortado nada dentro de los textos.
En un mensaje, dirigido a m� si mal no recuerdo, escribiste lo siguiente:
>Pd- El art�culo OVNIS, 1996 llevaba escrito un par de meses y lo recortaron
>bastante.
No s�, Iker... O te haces un l�o o va a ser cierto lo del analfabeto
funcional...
>
>Oye, � que tiene de malo el retorno de los humanoides?. Yo no afirmo en ese
>MI TITULAR que nada sea extraterrestre.
>No mezcles, Dieguez, no mezcles...
Vale, vale... te refer�as a humanoides terrestres todav�a no clasificados
por la taxonom�a zool�gica, o tal vez a humanoides intraterrestres, de los
que habitan en la tierra c�ncava...
>"Un autoestopista de otro mundo "fue textualmente el titular que empleo la
>prensa catalana en el caso de San Feli�.
Me importa un churro de d�nde has copiado tu titular: lo has asumido como
tuyo. En tus art�culos ocultas informaci�n deliberadamente, y empleas
titulares equ�vocos y escandalosos. En ning�n caso dices que ese titular es
tomado de peri�dicos de la �poca.
Pretendes estar entre dos aguas, Iker, pero no cuela. Tu periodismo es
amarillo. Es una pena que lo sea, porque tal vez valieses para hacer buen
periodismo. La pena es que no lo haces. Lo siento: est�s (como Carballal el
otro d�a) del lado de las brujildas.
>En mis art�culos nunca he afirmado que nada sea extraterrestre ni
>sobrenatural. Y eso no es muy dificil de comprobar. Y para m� es
>importante.
�Sabes lo que es leer entre l�neas? �Conoces la frase hecha sobre "el
esp�ritu de la ley?" Pues eso: es posible que no lo digas textualmente, pero
h�bilmente lo das a entender. Mediante frases equ�vocas, ladillos,
ilustraciones, titulares o pies de foto, todo vale. Pretendes colarnos tu
textual "racionalidad", pero no quieres perder las ventas que da lo
irracional. Pues t� mismo, pero no cuela.
Y me sigo manteniendo en que, y t� sin contestar a:
>No hace falta que se hable del director, �l es el responsable de la l�nea
>editorial de la revista y del estilo que debe regir en titulares, ladillos
>y
>pies de foto. �O es que est�s sugiriendo que Jim�nez del Oso no pega clavo
>y
>no se entera de lo que pasa en la revista? Los asuntos internos de la
>revista son cosa vuestra, y a los lectores se la trae al pairo qui�n fue en
>concreto responsable de qu�. El responsable (o por lo menos corresponsable)
>es, siempre, el director.
Ni tampoco has contestado a:
>�Debemos entender Amenaza 3?
Saludos
JM
----------
|