Plenamente de acuerdo.
Los colisteros estaran de acuerdo en que el asunto UMMO, periodística y sociológicamente es apasionante.
Da gusto oir hablar a escépticos muy escépticos, pero que saben de lo que hablan.
IKER JIMENEZ
----------
> De: Felix Ares de Blas <fares en iies.es>
> A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
> Asunto: Cambiemos de tema, por favor
> Fecha: jueves 20 de marzo de 1997 22:52
>
> He recibido quejas de varios contertulios en el sentido de que ultimamente
> la lista se ha polarizado demasiado en torno a unos temas muy concretos que
> interesan a los que los discuten (entre los que me incluyo) y a pocos mas.
>
> Me refiero, obviamente, la polemica referente a Iker a Carballal, etc.
>
> Algunos contertulios me dicen que leer veinte paginas con ataques "ad
> hominen" les hacen borrarse de la lista.
>
> Algunos se han borrado.
>
> Mucho me temo que si seguimos asi, vamos a quedar muy poquitos.
>
> Creo que el tema ya se ha discutido bastante. Os pido, por favor, que
> cambiemos de argumento.
>
> Hasta aqui el mensaje "institucional".
>
> A partir de aqui mi opinion personal:
>
> Pienso que en esta lista podemos hablar de ovnis y de sus posibles
> hipotesis explicativas: sicologas, confusiones,.. e incluso de la hipotesis
> extraterrestre; y, de vez en cuando de alguna anecdota intrascendente
> ocurrida hace 30 anos; pero creo que esa no debe ser la tonica de los
> debates.
>
> Abundo en el tema. Creo que hay colisteros a los que los ovnis no le
> importen lo mas minimo, tambien creo que hay un gran campo para el
> pensamiento critico tratando de disenar un metodo de investigacion ovni. Un
> ejemplo de ello fue el iniciado en la Universidad Complutense de Madrid, en
> los anos 1971 y 1972, cuando en el Centro de Calculo de la Universidad de
> Madrid, se desarrollo un seminario para establecer las "Bases para una
> modelacion teorica del Fenomeno ovni".. (Ver en el Boletin del Centro de
> Calculo de la Universidad de Madrid, "Aplicacion de la informatica al
> estudio del fenomeno ovni". David G. Lopez. Boletin no 20- septiembre de
> 1972.) Quiero decir, de paso, que alli se establecia una metodologia
> predictiva, falsable y repetible. Lo triste -para los creyentes- es que con
> posterioridad fue falsada.
>
> Sugiero que se puede discutir ?cual es el observable del fenomeno ovni?
> ?Las luces?, ?las declaraciones de los testigos?, ?los ecos de radar?, ?las
> fotos?, ?las pistas de "aterrizaje" de Nazca?, ?unos cadaveres de animales
> muertos?, ?un senor que dice haber sido raptado?, ?una declaracion obtenida
> bajo regersion hipnotica?, ... Simplemente al tratar de definir el
> observable, el "fenomeno" se viene abajo. No hay observable homogeneo. O
> mas corto: no hay observable... pero ese puede ser un tema de discusion. No
> soy dogmatico. Creo que NO hay observable y que se trata de perseguir una
> quimera; pero admito la discusion.
>
> Podemos tratar de ver si es demostrable la existencia o no-existencia de un
> negativo: NO-IDENTIFICADO. Mi opinion es que no. El no-Identificado,
> implica que el universo de observables es infinito y, por tanto, fuera del
> alcance de todo metodo racional. En mi opinion, otro buen golpe a las
> teorias ovnilogicas. Pero admito que pueda estar equivocado.
>
> Podemos tratar de ver si el "filtrado" previo entre casos buenos y falsos
> es algo mas que un modo de evadir la falsabilidad y la repetibilidad del
> fenomeno... Para los que no esten "al loro", esta es la tecnica usual de
> "investigacion", se rechazan los falsos y se trabaja sobre los casos
> "verdaderos". No hay metodo sistematico (palabra clave: SISTEMATICO) de
> separar "falsos" de "verdaderos" y, por tanto, se inhibe la repetitibilidad
> de las experiencias y -por tanto- se impide la falsafilidad, con lo que la
> equiparamos a una hipotesis magica (todopoderosa).
>
> Podemos hablar de que la hipotesis extraterrestre -tal como la presentan-
> es todopoderosa y -por tanto- infalsable. Y -por tanto- fe. Pura y
> llanamente fe. Podriamos tratar de ver como habria que desarrollarla para
> que fuera predictiva, falsable, repetible, ....
>
>
> Podemos plantear las hipotesis psicosociologicas sus puntos fuertes y
> debiles; la hipotesis extraterrestre con sus puntos fuertes y debiles...
>
> Podemos hablar del oro y del moro.
>
> Pero me parece fuera de lugar insistir (subrayo insistir -bloquear la
> lista-, comentar de pasada puede ser interesante) en el caso de UMMO, que
> ya nacio falsado. Le pido perdon a Iker, pero es absurdo dedicar horas de
> investigacion (cientifica) a desmontar un caso que es OBVIAMENTE falso
> desde su nacimiento. Puede tener un interes periodistico, un interes
> humano, e incluso un interes cientifico como estudio de la evolucion de
> las creencias y de los mitos... pero carece de sentido dedicarle horas de
> trabajo y de esfuerzo para demostrar que es falso. Lo evidente no necesita
> demostracion. No debemos dedicar miles de horas de discusion a ver si al
> dejar caer un vaso va para arriba o para abajo. O para ver si puedo
> elevarme del suelo tirando (muy fuerte) de los cordones de mis zapatos.
> Todos sabemos lo que ocurre. UMMO no es mas que la continuacion del
> "divertimento" de AUCO (esa es la palabra exacta: divertimento). No merece
> la pena dedicar ni un segundo a investigar un divertimento (salvo una tesis
> sobre divertimentos)... Para los nos iniciados: AUCO era el planeta en el
> que el contactado hispano, Fernando Sesma, situaba a sus extraterrestres.
> Los mensajes los escribiamos todos los participantes de las tertulias de
> Fernando Sesma (La Ballena Alegre), mientras tomabamos un cafe. Sesma,
> sabia que los mensajes los escribiamos nosotros; pero no le importaba, le
> permitia seguir de patriarca y, ademas, daba una "explicacion": "los seres
> del espacio os utilizan. Vosotros escribis como broma; pero lo que escribis
> es lo que ellos quieren". Por eso escribio el linro "La logica de los
> Hombres del Espacio" (Editorial Graficas Espejo), que, como era de esperar,
> rompe con la logica "humana", es decir la logica de silogismos
> aristotelica. ?Hay que insistir en la infalsabilidad de estas afirmaciones?
> Admito que se estudie a Sesma como un ejemplo de evolucion de grupos, de
> dinamica de grupos, de nacimientos de sectas y de cultos; pero me es muy
> duro admitir que hay que estudiarlo para DEMOSTRAR que NO ERAN
> EXTRATERRESTRES LOS QUE ESCRIBIAN LOS MENSAJES... Idem de idem de los
> mensajes de UMMO que salieron de las reuniones de Sesma, despues de que se
> incorporara nuestro amigo Jose Luis Jordan Pena a ellas. Curiosamente era
> tan carismatico que a las pocas semanas habia robado el protagonismo a
> Sesma. . Me parece apasionante ver como una broma intrascendente, insulsa,
> este produciendo investigaciones 30 anos despues de que toda persona con
> dos dedos de frente supiera que era un cuentecillo, un divertimento; al
> igual que las huellas pintadas en tiza (aparecieron varias veces en LA
> BALLENA -fueron hechas por un contertulio delgadito, con barbas, cuyo
> nombre no recuerdo en este momento, que le dio una propina a los camareros
> para que dijeran que no habia estado nadie alli), o las poesias sobre
> corderitos blancos que Sesma interpretaba como extraterrestres... (Para
> Iker: cuando fundamos ERIDANI, David, once personas mas (si no recuerdo
> mal: Vicente Olmos Fraile, Daniel Olmos Fraile, J Pueche, M. Amirola, V.
> Vivanco, Cacharron, Colodron, Castillo, Felix Puerta y su hermano (con
> libros editados por Editora Nacional) y yo mismo, exigimos la NO
> INVESTIGACION DEL CASO UMMO en nuestra organizacion; pues era evidente que
> se trataba de una broma; hecha por Jordan, por Sesma o por Pepitez era
> intrascendente. Lo mismo que lo era que el autor fuera alto, rubio, bajo,
> negro, gay, lesbiana, heterosexual o tuviera cualquier desviacion sexual...
> Algunos de los asiduos de Sesma eran los del POE: Partido del Orgasmo
> Esmerado, cuyo "secretario general" hoy es un ufologo de reconocido
> prestigio.) Cuando se abrio "la Mandragora" toda "la basca" se traslado del
> Lyon a la Mandragora (Los del Poe -y dos chicas del POE, las dos que
> habia-, los poetas, los escritores, los cineastas... alli nacio una obra,
> en la que colabore, publicada por Editora Nacional, sobre Toledo).
>
> En fin, que en mi opinion, podemos hablar de cuaqluier cosa; pero no
> pasarnos repitiendo y repitiendo, y repitiendo
>
> DO 1 I=1, 100000
> Write(6,*) "Repiendo)
> 1 Continue
> 6 Format (1x,A12)
> Stop
> END
>
|