Re: A Félix , como moderador.

["Felix Ares de Blas" <fares@...>]

----------
> From raticulin
From: Jose Maria Bello Dieguez <jmbello en ctv.es>
> To: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
> Subject: A Félix , como moderador.
> Date: viernes 21 de marzo de 1997 13:24
> 
> 
> Esto va para Félix, en su calidad de moderador:
> 
> Mi pregunta es: ¿no convendría cortar este tipo de cosas desde el
principio?
> Es decir: dar un toque de atención, por parte del moderador o de los
> colisteros, a cualquier mensaje cuyo estilo y/o contenido (no me refiero
al
> tema, me refiero a la existencia de ataques ad hominem) pueda propiciar
una
> nueva espiral de demencias?
> 

En vista de lo ocurrido creo que sí. 
Lamentablemente, debido a mis ocupaciones, a veces me paso semanas enteras
sin poder ver la lista. Invito a todos los colisteros que me manden una
alarma de lo que ocurre, no a la lista, sino a mi dirección personal
(fares en iies.es). Miraré lo que hay y daré un toque a quien corresponda.

Muchísimas gracias, por la sugerencia.

> Como ejemplo, pongo este mensaje que acabo de recibir, y que, sin ser
grave
> (de momento), entiendo que no cumple ninguna de las cláusulas de
educación y
> rigor que deberían darse por sentado en esta lista.
> 
> 
> 
> At 09:11 21/03/97 +0100, you wrote:
> >At 17:32 20/03/97 +0100, you wrote:
> >>At 03:14 20/03/97 +0100, you wrote:
> >>>
> >>>Srs corraleros:
> >>>
> > 
> >>
> >>Hombre, pues aprovecho para volver a preguntarte algo a lo que no me
has
> >>respondido: ¿Por qué es malo que algunos miembros de ARP hayan
colaborado
> >>con el CESID (según tu venerado Carballal), y también es malo que el
otro
> >>ufólogo que tanto odiáis colabore con el Ejército, y sin embargo es
bueno
> >>que Carballal colabore con la Policía? ¿Me puedes explicar en qué se
basa
> >>esta diferencia entre las fuerzas armadas y del orden?
> >
> >JODER. Menuda pregunta más tonta has hecho. Pues resulta que por ejemplo
> >Ballester Olmos, que colabora con el ejército, lo hace con la finalidad
de
> >manipular la información dando explicaciones realmente inverosimiles,
> >mientras que Carballal colabora en contra de fraudes esotéricos y
sectas,
> >con la finalidad de acabar con ambas.
> 
> 
> Evidentemente no se responde a la pregunta hecha, construida a partir de
los
> datos que se han dado en esta lista.
> 
> No considero que la pregunta sea tonta, y la respuesta del señor del
lacip
> me resulta ofensiva. Si respondo por ahí, malo. Si digo que su respuesta
es
> tramposa, malo también. Si digo que está haciendo un juicio de intención
de
> un señor no presente en la lista, y que eso es cuando menos una grosería,
> malo también. Si digo que en la policía no existen cargos de asesores
> esotéricos, seguramente peor.
> 

+++

La verdad es que no lo había leído. Me parece fuera de tono. me parece un
lenguaje iimprocedente y los argumentos, obviamente ridículos, y, además,
se acusa a una persona que no puede defenderse. Ahora que lo he leido, no
me queda mas remedio que defenderlo:

A Vicente Juan ballester Olmos se le puede acusar de muchas cosas; pero de
ser un manipulador de la información (conscientemente) en absoluto. es una
persona, con creencias acertadas o equivocadas, pero que ha intentado dar
luz y transparencia a la información ovni. No comulgo con sus ideas, me
parece excesivamente credulo; pero de ahi a decir que manipula la
informacion y que ha colaborado con el Ejercito para ello, me parece un
insulto. Es mas, me parece un insulto de jugado de guardia. 

Si en este pais la justicia no fuetra lo que es, ahora mismo le decia a
Ballester que presentara una denuncia por difamacion; pero si por matar a
dos ertzainas no hay castigo, por unos "insultillos"... Lo de  que
Ballester emplea argumentos ridículos me duele tremendamente. Los
argumentos de Ballester son ridiculos para los credulos; pero para nadie
mas. Ese no es uno de los defectos de Ballester.

++++

> En fin, Félix, que esto es un lío y ahora sí que me temo en serio que
estos
> señores han entrado a reventar la lista.
> 

Es un lio. Es el eterno dilema de la libertad de expresion. La libertad de
expresion es para todos.
Cuando hicimos la lista sabiamos que este era el peligro que se corria;
pero es triste tener que estar callado por temor a que tus medios de
difusion se llenen de ideas PARA LAS QUE NO HA SIDO CREADA LA LISTA.

Hay una solucion heroica: cerrarla.

Hay otra solucion, que voy a estudiar: una lista cerrada con palabra clave.
Admito sugerencias.


> Tú dirás.
> 

Pido sugerencias.

> Porque tampoco creo que sea bueno pasar del tema en lugar de
desenmascarar a
> esta panda de farsantes.
> 

Por supuesto. Ese es el motivo de existencia de ARP, de LAR, del
Investigador Esceptico del Csicop, etc., etc.

> Desde la consternación, un saludo
> 
> JM
> 

Como decia en un mensaje anterior: me sienro totalmente derrotado. Es casi
imposible hablar de estos temas desde una postura racional... 

En fin, un saludo