Re: =?ISO-8859-1?Q?Re:_Re:_Ep=EDstola_moral_a_la_corralaDate:_Sat=

[Javier García Blanco <lacip@...>]

Estimado Felix, todo esto que tu me cuentas me parece muy bien.
Dejando de lado lo de la retroexcavadora que sería muy discutible, tan sólo
con un documento te voy a demostrar que el ejército no ha dicho todo lo que
se sabe sobre el caso, y en consecuencia, esto demuestra que el informe
tiene muestras de manipulación. Si tu has participado en su elaboración, tu
sabrás si tienes algo que ver en ello.
Bueno, empiezo:

Dejando de lado tus imprecisiones sobre las huellas. (Te has olvidado
comentar que Joaquin Fernández, ingeniero de la Universidad del País Vasco,
estimó que el peso por cada punto de apoyo capaz de producir aquellas
huellas era de nada menos que diez toneladas. Algo imposible para una
retroexcavadora.
Pero bueno, prefiero no hablar sobre este tema. No es necesario para
demostrarte que el informe desclasificado es una farsa.
Supongo que sabrás, que cuando el Jefe de la Tercera Región Aérea falleció
(Carlos Castro Cavero), J.J. Benítez publicó una carta del General dirigido
al investigador navarro. Refieréndose al caso de Gallarta, Castro Cavero le
informaba que: (A continuación transcribo la carta textualmente)

"Mi querido amigo J.J. Benítez:

Disculpe el retraso en contestar su amable carta. He terminado de leer sus
libros "Existió otra humanidad" u "Ovnis: SOS a la humanidad", y espero
empezar pronto el tercero, que tan amablemente se ha dignado dedicarme. Como
usted sabe por nuestra última entrevista en mi casa de Madrid, yo creo
firmemente en los ovnis. Su constante investigación nos enriquece a todos. Y
paso ya a responder a sus preguntas, en relación al posible "descenso", como
usted lo califica, de ovnis sobre la provincia de Vizcaya en los pasados
meses de febrero y marzo.

Naturalmente, como usted bien sabe, yo no puedo informarle oficialmente o
como Jefe de la Tercera Región Aérea. Usted no ignora que tenemos prohibida
cualquier tipo de declaración oficial sobre estos temas. A título personal,
sin embargo, y confiando, como siempre, en su natural discreción y
prudencia, sí puedo comentarle que a lo largo de esos meses, nuestra
Estación de Radar "Siesta" observó en pantalla de exploración hasta un total
de cinco ecos o blancos moviles "no identificados". Estas observaciones se
produjeron siempre durante la noche y en tres jornadas diferentes.

En la primera, el radar identificó dos ecos: uno fijo a unos 9000 pies y un
segundo, siempre en movimiento y con velocidades convencionales o
subsónicas. En un momento determinado, el eco movible - u "objeto volante no
identificado", como prefiera - experimentó un descenso, a gran velocidad,
que ningún avión actual puede desarrollar. A causa de ese brusco descenso,
el eco escapó del barrido del radar, que dejó de percibir la codificación
correspondiente. A pesar de haber maniobrado la antena en todos los ángulos
y hasta límites máximos, el controlador no pudo volver a "ver" el blanco.
Cabe la posibilidad, por tanto, de que el eco, que correspondía a un objeto
sólido, llegara a tocar tierra o volase a tan escasa altura qe el radar no
llegara a detectarlo.


En las restantes ocasiones, "Siesta" tuvo en pantalla un total de dos ecos
no identificados - uno en cada noche -, cuyos vuelos y maniobras,
especialmente sus giros y velocidades ascensionales, no son conocidos en la
aviación actual. Curiosamente y esto coincide con sus noticias sobre esos
"aterrizajes" en las minas de Gallarta, lo blancos fueron ubicados entre los
radiales 330 grados - 360 grados (dirección Norte) y a unas 150 millas de la
Estación. Si observa el mapa se dará cuenta que esa zona corresponde
precisamente a la provincia de Vizcaya.

Se dio un cuarto caso de registro de ecos no identificados en radar, pero en
esa ocasión tuvo lugar fuera de la zona que le preocupa.

Por último, y en cuanto al despegue en alerta de interceptores de la Base
Aérea de Zaragoza en las fechas referidas, su información es igualmente
correcta. Se produjo un "scramble" en dos noches y despegaron hasta un total
de tres aviones "Phantom". Estas salidas obedecieron precisamente a la
presencia en radar de los mencionados ecos no identificados.

Esto es todo lo que, a título de amigo, puedo confirmarle. Esas noches, como
ve, los ovnis "eligieron" su provincia.

Muchas gracias, una vez más, por sus libros. Reciba un fuerte abrazo de
quien sabe que es siempre su buen amigo,


Firmado: Carlos de Castro Cavero."



Bueno, bueno, bueno. ¿Qué me dice ahora, señor Ares de Blas?. Que yo sepa,
en el informe desclasificado sobre Gallarta (y poseo una copia) no aparece
ningún documento afirmando que en los días en los que supuestamente el señor
Sillero pudo ver a los ovnis en Gallarta se detectaran en radar varios ecos
no identificados. ¿DONDE ESTAN ESOS INFORMES?¿TAMBIEN SE HAN PERDIDO O
TRASPAPELADO?
¿Y dónde están los informes en los que tendría que explicarse que llegaron a
salir hasta tres interceptores "Phantom" desde la Base Aérea de Zaragoza?
Si no recuerdo mal, el propio Sillero explicó que en ocasiones, después de
ver los objetos, pudo presenciar el vuelo de varios aviones de combate. Y yo
me pregunto, si el señor Sillero miente, ¿cómo sabía que despegaron varios
cazas en misión de "scramble" aquellas noches?
Para mi, señor Ares de Blas (también va para usted señor Carreira) esto no
es sino clara y llanamente, manipulación y ocultación de pruebas y datos
importantisimos. Si ustedes no lo ven así, entonces es que están CIEGOS.
Señor Carreira, esta ha sido una de las pruebas que poseo. Vendrán más, no
se preocupe.

Por cierto, si alguien no se cree lo de la carta de Castro Cavero a Benítez,
también puedo escanearla sin problemas. De todas formas, aprovecho y les
informo de que precisamente este mes, en el número de ENIGMAS, aparece un
artículo de mi compañero Bruno Cardeñosa en el que se habla precisamente del
fraude en la desclasificación, asi que si desean más pruebas, ahi pueden
encontrar algunas, entre ellas una foto del documento que les acabo de
reproducir.

Ala, a pasar buenas fiestas.

Un saludo,

Javier García
lacip en ctv.es



>Voy a intervenir por ultima vez. El caso de Gallarta lo conozco muy bien
>por la sencilla razon de que lo he investigado en profundidad. El documento
>basico liberado por el Ministerio de Defensa es mi informe (con el hay
>otras cosas), pero basicamente es mi informe.
>
>?De que me serviria que Yo dijera aqui que mi investigacion es la correcta
>y que todo lo demas no son nada mas que meteduras de pata de otros
>investigadores incapaces de reconocer un fracaso? 
>
>?De que me serviria decir que incluso tengo la confesion firmada del
>testigo del aterrizaje?
>
>?De que me serviria demostrar (como hago en ese informe) que las supuestas
>huellas de ovnis no son nada mas que las huellas de la retroexcavadora de
>Adrian Tramon y unas piedras sacadas de su sitio? (Y a pesar de los pesares
>y a pesar de algunos listillos, sigo diciendo, por la sencilla razon de que
>es verdad: la pala trasera (la retro) de la excavadora de Adrian Tramon)
>(medidas, contrastadas y verificadas con testigos. Los mordiscos en las
>piedras coincidian al milímetro con dos de los dientes de la retro de
>Adrian. La supuesta oruga que salio del ovni tenia las dimensiones exactas
>a la excavadora de Adrian Tramon. El molde del suelo (supuestas huellas)
>coincide milimetro a milimetro con las piedras de los lados. Es imposible
>una presion de unas patas desde arriba, debido a que hay un vaciado lateral
>en las mismas). (Alguno de los testigos esta en esta lista).
>
>?De que me serviria explicar que un grupo de mis colaboradores en el caso
>para verificar uno de los pequeños detalles se tiraron una semana con
>tienda de Campanna en la explanada de Gallarta ? ?que yo hice mas de 25
>viajes y con los demas colaboradores es posible que los viajes se acerquem
>a 70?De que me serviria decir que incluso el hijo del testigo fue uno de
>los colaboradores y que nos ayudo enormemente en la investigacion y que nos
>explico las razones que tuvo su padre para inventarse el caso? 
>
>?De que me serviria decir que cada detalle del caso de Gallarta fue
>estudiado milimetricamente? Que a mi equipo le costo mas de anno y medio de
>investigacion para llegar hasta los ultimos detalles: que es imposible el
>paso de nada por alli sin que el perrro ladrara, que una nave de la mitad
>del tamanno de la que decia el testigo se veria desde Petronor, que el
>lugar de "aterrizaje" esta rodeado de caserios que nada vieron, ni oyeron,
>que el lugar desde el que el testigo dice ver la nave, es contradictorio
>con la forma que dice que tiene, es geometricamente imposible, ...? (que no
>hubo scramble en la fecha de autos por la sencilla razon de que nadie sabe
>la fecha en que ocurrieron los hechos; que a los supuestos ecos de radar
>les pasa lo mismo, ocurrieron en una fecha y nadie sabe en que fecha
>ocurrio el aterrizaje, pero las conjeturas dan claramente que no fueron ni
>en la fecha ni en la hora del Scramble ni del eco extraño de radar)?
>
>?De que me serviria decir por lo que tuve que pasar para llegar a tener la
>amistad suficiente con el testigo como para que confesase? (?Sabes lo que
>es comer en una mesa en la que los platos estan cagados por gallinas y de
>los que comen los perros? ?Sabes lo que es beber a morro de una botella de
>vino  de un par de pesonas que te constan que tienen enfermedades
>incurables y contagiosas? ?Sabes lo que es tener que hacerte el borracho e
>ir a una fiesta en un coche conducido por un alocholico (sin carnet de
>conducir) para poder entender su psicologia y sobre todo para poder
>entender las razones de su conducta? ?Sabes lo que es tener que consultar
>los archivos rusos para ver la titulacion de alguien? ?Sabes lo que es
>tener que ir a preguntar a una casa de putas --a las putas, protegidas por
>sus chulos-- ciertos detalles intimos? (?Te imaginas lo que tuve que hacer
>para poder llegar a los archivos del Ministerio del Aire, la de pitos que
>tuve que tocar, la de argumentos que tuve que emplear?
>
>¿Sabes lo que es hacer una simulacion por ordenador de la posibilidad de
>huellas situadas en forma de triangulos "equilateros"? 
>
>?Sabes lo que es descubrir que a pesar de la solidez a prueba de bombas de
>tu investigacion, veinte annos depues viene alguien a esta lista a decir
>que es un caso en el que el Ministerio del Ejercito --es decir: yo, puesto
>que yo soy el principal redactor del informe,-- miento?
>...
>
>...
>
>?De que me serviria todo eso? Hasta ahora no ha servido de nada. Siempre
>hay algun supuesto punto debil. (Subrayo lo e SUPUESTO. Nuestra
>investigacion es de una robustez que resiste cualquier critica racional).
>Pero siempre hay algun invento... para el que quiere creer ninguna
>refutacion es suficiente.
>
>Si este es el ejemplo de los errores que comete el Ejercito al liberar los
>informes ovnis; me pongo del lado del Ejercito... (Y quiero dejar claro lo
>que decia en una nota anterior, para mi, los informes del Ejercito son
>bastante intrascendentes --en contra de los que piensan los ovnilogos--
>pues para mi la investigacion cientifica la debe hacer la universidad y la
>Defensa la debe hacer el Ejercito, y no a la inversa)... Por tanto los
>informes del Ejercito serviran para saber que pasa con nuestra defensa pero
>no para investigar algo cientificamente..) Cuando digo universidad quiero
>decir Universidad y centros de Investigacion...
>
>En Gallarta no hay ningun dato escamoteado. Lo siento, pero es asi de
>claro: en Gallarta no se ha escamoteado ningun dato. Los resultados pueden
>gustar o no, pero ESOS SON LOS RESULTADOS, TODOS LOS RESULTADOS. 
>
>
>Los hechos objetivos son muy claros: en Gallarta no hubo nada... Nada,
>absolutamente nada no explicable por razones tremendamente mundanas, y es
>imposible que lo hubiera habido; es imposible el relato del testigo; ...
>hay contradicciones internas de bulto... ¡¡¡Y TENGO SU CONFESION!!!! (Por
>supuesto que una confesion ante ocho testigos, con firma incluida, no sirve
>de nada a quien no quiere creer; siempre se pueden decir tonterias como que
>se le ha sacado a la fuerza, etc.)
>
>A pesar de todo, eso no serviria de nada... Por lo tanto me voy a callar.
>
>Un abrazo
>
>> Saludos.
>> 
>> Javier García
>> lacip en ctv.es
>> >
>> >Saludos
>> >
>> >JM
>> >
>> >
>> >
>
>