RE: Vida en Marte, el debate continua

["Alvaro Ares" <fares@...>]

> >Esta experiencia podria ser realizada en un ordenador relativamente
potente.
> >Hay virus informaticos bastante eficientes que no pasan de 1000 bytes.
> >Si un ordenador lanza cadenas de bytes y las ejecuta al azar, no es
> >improbable que luego de algunos trillones de tentativas, esta cadena
> >ejecutada de 1000 bytes sea un virus que comienza inmediatamente a
> >replicarse en el ambiente operacional.
> >
> >Voy a ver si consigo calcular esta probabilidad (seria la misma que la
de un
> >mono tecleando en una maquina de escribir al acaso escriba alguna vez la
> >frase "soy un mono inteligente" entre toda la basura producida).
> 

Esta probabiklidad la tengo calculada en un articulito que publico la
revista de Astronomia de la Sociedad Aranzadi. 

No la voy a repetir ahora, pero la frase "soy un mono inteligente" tiene
probabilidades casi cero de haberse creado con las siguientes hipotesis:
1 mono teceleando desde el principio del universo a una letra por segundo.

Mis calculos me daban que en 20.000 millones de años habria un 60% de
probabilidades de que el mono hubiera tecleado 17 acaracteres.

De aqui se saca una primera conclusion: la creacion al azar de una cadena
predeterminada de 1000 bytes es absoultamente imposible. Lo del virus es
imposible. No hay maquina, por potente que sea, capaz de hacerlo; 

Pero esto es solo parte de la verdad. Por suerte o por desgracia el tema es
mucho mas complejo. Es practicamente imposible calcular ninguna
probabilidad por lo siguiente. Nosotros no buscamos la frase "soy un mono
inteligente", sino cualquir frase capaz de reproducirse con un cierto
error... Cualquier significa que no tenemos ni la mas remota idea de su
probabilidad...

Tan valida como "soy un mono inteligente" sería "en un lugar de la Mancha"
u otros miles de millones de frases coherentes... Coherentes con la idea de
una molecual autorreplicable con ciertos errores.

Por otro lado, en la vida en la Tierra es muy probeble que la doble helice
sea un invento reciente. Hay pruebas indirecatas de que el codigo genetico
es una elaboracion reciente. Prueba uno: hay un codigo genetico nucelar y
otro mitocondrail. La explicacion razonable es pensar que en el
Precambrico, cuando aparecen las celulas eucariotas lo hacen como simbiosis
de varias celulas procariotas con dos codigos diferentes.

La codificacion tanto del ADN mitocondrial como del ADN nuclear nos llevan
irresistiblemente a pensar que el codigo de tres letras es un annadido a un
codigo de tres... Por tanto, parece que el primitivo codigo genetico era,
como mucho, de dos letras por aminoacido. Y nada nos obliga a pensar que la
tremenda complicacion de la doble helice y de sus sistemas de reproduccion
sean elementales. Es mas, creo que la aparicion de una molecula como el
ribosoma es imposible que sea debida al azar puro y duro, debe haber sido
seleccionada por seleccion natural.

No cabe duda de que la historia de la vida es una historia de fenomenos
contingentes; pero tambien parece cada vez con mas clariad que muvchas de
las cosas que parecian puro y duro azar tienen una explicacion bioquimica
mas profunda. Por ejemplo los estereopolimeros. Cada vez parece mas claro
que la vida no ha elegido unas moleculas dextrogiras y otras levogiras al
azar. Parece que hay diferencias energeticas muy debiles; pero las hay. Y
la vida siempre ha elegido la que consume menos energia. Ello nos lleva a
que el principio de seleccion natural, aplicado a nivel mlecular, nos
llevaria a las estructuras mas eficaces energeticamente... y estas definen
en gran parte muchas cosas... No hay tanto azar, pues el azar conduciria
obligatoriamente a que se selccionaran aquellos tipos moleculares mas
eficaces energeticamente...

Pero no sabemos cuanta aleatoreidad se elimina.



> Ya contarás como te va.
> 

> >Mig
> 
> Alfonso López Borgoñoz