Seguridad nuclear en condiciones normales y bajo sabotaje

[toni_canto@...>]

(A posibles recién llegados/as: como puede verse, aquí no nos cortamos
de hablar de nada  ;-)   ).

> toni_canto en isid.es (Antonio Canto Alvarez) wrote
> .....
> 
> > > 
> > >     Vamos, vamos, el CSN tiene clasificadas las condiciones de
> > > operacion de una central y si en una central se detecta una incidencia
> > > poco frecuente o un fallo limitador se la obliga a parar y punto.
> > 
> >  ¿Y cargarse todo el grupo de producción hidroeléctrica de una Comunidad
> > Autónoma entera, y asumir los problemas de ingeniería de una parada en
> > frío, y comerse costes, pérdidas, daños en mercados de exportación e
> > incumplimientos de contrato por valor de miles y más miles de millones?
> > ¿Durante puede que semanas o meses? 
> 
>     En pocas palabras SI.
> 
> > Coño, Ferrán, no tengo tanta fe en
> > el ser humano, por desgracia, como para creerme eso.
> 
>     No se trata de fe, ten en cuenta que el CSN ya monitoriza en 
> continuo muchos de los parametros de funcionamiento de una CN por lo 
> que esta no puede escaquearse. Por otra parte tienes los 
> controles radiologicos que se realizan alrededor de las 
> CNs, esto incluye muestras de suelo, aguas, vegetacion, carne, leche, 
> .... y sobre dichas medidas se realizan controles de calidad por parte 
> de organismos independientes. Ademas, parar el reactor no es tan 
> problematico como dices, no son raras las situaciones en que se por 
> alteraciones de la linea electrica la CN debe parar y desconectarse 
> de la red. Ademas, tenemos las paradas progamadas que duran meses 
> (recargas o sustitucion de elementos importantes), vale que estas 
> ultimas estan programadas pero si se tuviera que parar de manera 
> imprevista durante largo tiempo siempre se puede comprar a Francia 
> que como tiene tantas CNs le sobra energia ;-).

 Ferrán, he estado muchos años en política. Creo saber que cuando ocurre
una cosa de estas, el director general de Iberdrola (o de la que sea),
que al mismo tiempo es miembro del consejo de administración de tres de
los bancos propietarios de la compañía explotadora, director general de
no se qué, principal accionista de una empresa grande y 6 PYMEs y Gran
Maestre de la Orden de los Caballeros del Castillo de Sagunto, saca a Su
Excelencia el Señor Ministro de la cama y se lo explica todo puntito por
puntito. Después, los directores generales y principales accionistas de
los susodichos bancos, de las empresas de sus grupos industriales (en
España y en el extranjero), el director de operaciones en el extranjero
de General Electric, los directores de los periódicos controlados por
dichos bancos y hasta un par de embajadores extranjeros con intereses en
España siguen llamando al Señor Ministro para "exponerle su
preocupación". No dudo de la capacidad técnica o de la calidad de
controladores y controles; dudo seriamente de que, políticamente, sea
factible una "parada automática" atendiendo estrictamente a criterios
técnicos.
 
> >  Suena bien. Pero TODAS las centrales que han tenido accidentes o
> > incidentes graves tenían AENORes, ISOs, medallas del Trabajo
> > Estajanovistas, récords de producción o lo que fuera. Aparentemente, se
> > dan como el grado en el Ejército: a los tantos años comandante, a los
> > tantos años coronel...
> > 
>     No se como funciona en el ejercito pero para obtener una 
> certificacion ISO-9001, o una AENOR de gestion medioambiental (y 
> Cofrentes es la unica CN espanyola que tiene esto ultimo) debe 
> superarse una auditoria tecnica. Sencillamente, no se promociona por 
> antiguedad sino por meritos. 

 Obviamente, estaba haciendo una broma irónica. Imagino que un ISO o un
AENOR o una Medalla Estajanov Al Trabajo Del Nuevo Hombre Soviético Que
Brilla En La Oscuridad o cualquier cosa de esas se dan, al menos en
teoría, por méritos. Otra cosa muy distinta es la posibilidad de "meter
mano" en el concurso de méritos.

> > >         No puedo rebatir todos los comentarios que haces porque no
> > > dispongo de la informacion necesaria. Sin embargo, si toda esa
> > > informacion ha salido de los periodicos, yo le aplicaria un factor
> > > corrector de al menos 0.5. Con la mala prensa que tiene la industria
> > > nuclear me muestro "esceptico" respecto a las informaciones que
> > > aparecen en los diarios.
> > 
> >  Como te digo, procede de los medios y de conversaciones con personas de
> > la zona (bomberos incluidos). Yo también desconfío profundamente de los
> > medios, como algunas personas de la lista recordarán. Lo que pasa es que
> > yo desconfío a la inversa: los bancos que poseen los periódicos (y las
> > radios y las teles) tienen fuertes inversiones en las compañías
> > eléctricas, así es que me temo que una información lesiva para el
> > prestigio de la producción nuclear de energía eléctrica tiene que ser
> > REALMENTE muy gorda como para superar esa barrera de intereses... cuando
> > lo hace.
> > 
>     Pues realmente no se que diarios lees.

 Cuando leo algo de la canallesca, que cada vez es menos (habiendo
Internet...), "El País" y "El Mundo" principalmente. De la tele, a veces
veo las noticias de La 1 y los documentales de La 2.

>  En general las noticias 
> relacionadas con temas nucleares que yo leo no se explican bien o se 
> dan informaciones que no son ciertas que provocan alarma, (...)

 Ni con eso ni con ninguna otra cosa. Si yo te contara sobre artículos
escritos en la redacción ANTES de que ocurra la noticia...

> >  Y ahora, Ferrán, lo siento, pero no me vas a convencer de que una
> > central que tiene interrupciones en el flujo de refrigeración del
> > reactor no puede sufrir una fusión total o parcial.
> > 
>     Creo que estamos confundiendo las cosas. Cuando existe una 
> emergencia grave en una central nuclear se buscan dos cosas:
> 
>     1. Detener la reaccion en cadena. Para esto solo hace falta bajar 
> las barras de control, y existen un monton de barras, (existen barras 
> de sobras por supuesto ya que siempre se trabaja con redundancias): de 
> control, de parada, de emergencia, con varios sistemas de 
> accionamiento incluida la gravedad que nunca falla. Ademas, puede 
> aumentarse la concentracion de boro en el agua del primario. 
> Resumiendo, detener el reactor es muy facil, (Chernobil es otro 
> cantar porque como ya dije en otro mensaje podia trabajar 
> supermoderado)
>
>     2. Refrigerar el nucleo. Aunque la reaccion este detenida debe 
> seguir refrigerandose el nucleo. Las cadenas de desintegracion 
> asociadas a los productos de fision son granbes generadores de calor 
> (al menos durante las primeras horas, la actividad decrece muy 
> rapidamente inicialmente). Si no se refrigera el nucleo se corre el 
> riesgo de que se fundan parte de los elementos de combustible.

 Vamos a ver: ¿me estás diciendo que un reactor fuera de control no
puede incendiarse y explotar? Explosión química, digo, muy energética.
Yo no hablaba de...

>    Ahora bien debe quedar bien claro que la falta de refrigeracion y 
> la posible fusion no inducen reacciones nucleares, el reactor no 
> puede explotar. La fusion parcial del nucleo crea una mezcla de 
> materiales bastante exotica (el corium) pero nada mas, no hay 
> explosion subsiguiente, es imposible (fisicamente) que el corium 
> pueda alcanzar la criticidad.

 Por supuesto que no estoy hablando de una explosión nuclear. Ni
siquiera en Chernóbyl hubo una explosión nuclear propiamente dicha.
Estoy hablando de una explosión por exceso de temperatura y presión en
el reactor.

 Y algunas preguntas: si lo que tenemos entre manos es un LOCA en el
primario,

1º) ¿Cómo aumentas la concentración de boro en el refrigerante del
reactor? ¿Mandando a uno de la enfermería con jeringuillas a
inyectárselo?

2º) ¿Cómo refrigeras el núcleo? ¿Soplando?

3º) ¿Es suficiente bajar las barras de moderador para parar eficaz y
totalmente el reactor? Creo haber entendido que no... ¿me quieres
explicar cómo lo haces, sin presión en el primario?

4º) ¿Qué pasa si los canales tecnológicos se han deformado por el
excesivo calor, como en Chernóbyl?

 Que yo sepa, cuando las barras de moderador se bajan (suponiendo que
puedas, ver pregunta 4) lo que se hace es detener la reacción en cadena
entre barras de combustible, pero queda la reacción residual DENTRO de
las barras de combustible. Hasta donde yo se, esta reacción es
suficiente como para seguir suministrando calor al reactor durante
varias horas, con el consiguiente incremento de presión y temperatura en
su interior. Si lo que tenemos es un LOCA, ¿cómo cohones refrigero el
reactor, tanto para que no se caliente tanto como para reducir la
reacción en las barras de combustible? ¿Con cubitos de hielo traídos de
la cantina? ¿Cómo le meto boro (o plomo, o lo que sea)?

.....

> > >         Pero es que en el nucleo no se pueden dar las condiciones que
> > > se dieron en la sala de turbinas. En algun otro reactor de este tipo
> > > (uranio natural-grafito-gas) se ha dado algun accidente con danyo
> > > severo al nucleo como en el reactor de Saint-Laurent (1980), o en la
> > > planta de Windscale (1973). Incluso en estos casos no se libero
> > > radiactividad al entorno.
> > 
> >  Una vez más, ver lo dicho anteriormente sobre la posibilidad de fusión
> > del núcleo por interrupciones en la refrigeración. (Pesadito soy, ¿eh?)
> > 
>     No, no si esto es un ejercicio muy interesante (lo digo en serio). 
> Sigamos. Dado que para la reaccion es bastante sencillo. El mayor 
> enemigo de una CN accidentada es la falta de refrigeracion (el 
> conocido accidente LOCA en la jerga nuclear, Loss Of Coolant 
> Accident). Ese el Accidente Base de Disenyo con que se han disenyado 
> la mayoria de las CN del mundo, (ahora se va un poco mas lejos con 
> los Analisis Probabilisticos de Seguridad). En otras palabras una CN 
> tienen por disenyo inicial la capacidad de seguir refrigerando el 
> nucleo aunque se pierda el caudal del primario.

 Si, no, pues sigo insistiendo. A ver, ¿cómo se refrigera sin
refrigerador? En serio, siento muchísima curiosidad.

.......

> > >         La razon basica fue que, por fallos de disenyo de los RBMK,
> > > el reactor podia llevarse a un regimen de trabajo de supermoderacion,
> > > con el consiguiente riesgo de accidentes de reactividad. Lo de las
> > > barras de combustible solo fue el ultimo detonante.
> >  
> >  Fale. Pero no sólo un régimen de supermoderación con crisis de
> > reactividad puede provocar un accidente. Estoy pensando en cosas como
> > interrupciones en la refrigeración del reactor que... ¡¡si, vale, soy un
> > pesado!!
>
>     No, no, eso esta bien!!!  Pero yo tambien quiero insistir (si, si 
> tambien soy un pesado :-) ) que una cosa es un acciddente de 
> reactividad con una genuina explosion nuclear (aunque a muy pequenya 
> escala) y otra cosa es la fusion parcial o total del combustible (por 
> si hay algun despistado, por fusion me estoy refiriendo a un 
> autentico cambio de fase no a una fusion nuclear). La fusion del 
> nucleo no conlleva la explosion tipo Chernobil, y el corium se 
> quedaria en la contencion que para eso esta. El accidente de TMI fue 
> de este tipo se fundio parte del nucleo pero las emisiones al 
> exterior fueron minimas.

 Que si, que si, pero sigo insistiendo, porfa, ¿cómo se controla la
temperatura -y por tanto la presión- sin refrigerador?


> ..... (hablando de sabotajes)
>  
> >  Es evidente. Vamos a ver, más que en un ataque militar convencional
> > (aviación, misiles, artillería, que son obviamente capaces de convertir
> > la central en un montón de escombros muy radiactivos; por cierto que los
> > planes de guerra de la OTAN y del Pacto consideraban esta posibilidad
> > como "muy útil" frente a contraataques) estaba pensando en un ataque
> > tipo comando, de terroristas, guerrilleros u operaciones especiales.
> > 
> >  Una cosita apañada, vamos: eliminación de la vigilancia por
> > procedimientos convencionales (a tiros, digo), puede que con ayuda desde
> > el interior (dinerín, dinerín). Después, anulación del personal técnico
> > leal (cosa sencilla para un grupo de hombres armados). Un técnico del
> > comando, conocedor de la operación de una central nuclear, la acelera a
> > tope mientras algunos hombres instalan cargas explosivas en los accesos
> > de fluído de refrigeración al reactor y los ensamblajes, y explosivos
> > incendiarios en las barras de moderador (totalmente extraídas), e
> > incluso, si una vez tomados los cuerpos de guardia pueden meter un par
> > de camiones, en la barrera de protección biológica exterior. Todo esto
> > puede estar acabado en, digamos, treinta a cuarenta y cinco minutos, si
> > son eficientes. Y a continuación... ¡¡maricón el último!!
> > 
> >  Se que suena a peli, vale, ....
>
>     Lo estaba leyendo y me imaginaba a Chuck Norris al mando de un 
> comando especial en Delta Force parte XXIV. >;-))

 No te creas. A la gente normal como tu y yo, esto le puede parecer
Rambo VIII, pero desde el punto de vista militar no es tan complicado.
Coño, Ferrán, si 30 hombres correctamente armados, equipados y
entrenados no pueden tomar y mantener durante 60 minutos una instalación
industrial civil, en tiempos de paz, pudiendo elegir el momento y
situación del ataque, pudiendo aprovecharse de la noche, la sorpresa o
estratagemas, frente a una guardia que no creo muy amplia y acostumbrada
a que no pase nada y a una pandilla de técnicos de clase media y
media-alta cuyos mayores problemas es que se les pinche la rueda del
Audi cuando acuden a una importante reunión, es que esos 30 hombres
merecen que se les cuelgue de los pulgares por ineptos. A todos. De la
torre de refrigeración nº 2, por ejemplo.

 Quiero decir, no es por despreciar a nadie, pero a mi me ponen el cañón
de una fusa del 7'62 en la jeta y me dicen "Buenas noches" y yo contesto
"Si, señor". Tengo poca madera de héroe. Y no creo que un operador de
sala de control con hijos o un vigilante con trienios tenga mucha,
tampoco. Una cosa es ser valiente, y otra ser suicida. ¿Tu que haces si
te ponen una pistola en la nuca y te dicen: "Saque el moderador y
acelere la central. Si no lo hace usted, le vuelo la cabeza y lo hará
éste de aquí"?

 Tal y como yo lo veo, el único problema en la operación que planteo es
anular la vigilancia periférica y penetrar en el edificio principal. Una
vez logrado eso, está hecho.

> > ¿Alguna opinión? (Aparte del estremecimiento ese de rabadilla a 
> > nuca, digo)
> 
>     Creo que seria mas rentable viajar a algun pais del Este comprar 
> plutonio baratito y montar una pequeña y practica bomba de fision. 
> Ensamblaje por implosion o ensamblaje por disparo y a volar, 
> (desafortunadamente esto tambien estremece :-( ).

 Fíjate, veo más realista lo del asalto que indicaba antes. Armar
convencionalmente a 30 hombres (y/o mujeres, claro está), entrenarlos y
juntar doscientos kilos de explosivo plástico normal y corriente para
hacer el "trabajito" me parece mucho más fácil que:

· Ponerse en contacto con una mafia que circule material nuclear (que
típicamente te expone a la operación de los servicios de inteligencia
que las vigilan, o te expone a que te usen de cebo en una operación
mayor, o... mil imponderables).

· Adquirir los medios técnicos para comprobar que lo que nos han vendido
es realmente plutonio y no hierro con una estufita dentro.

· Adquirir los medios técnicos y de mecánica de precisión necesarios
para el ensamblaje de la bomba, así como otros productos especiales (los
explosivos para la implosión, la llave krytron, los productos químicos,
etc...).

· Formar un equipo de técnicos en ingeniería nuclear militar, que deben
hacer por primera vez en su vida un dispositivo que funcione a la
primera.

 Coño, en mi propuesta-Rambo sólo tienes que ligar 30 fanatas (uno de
los cuales sepa manejar una central nuclear, no hace falta que sea un
Don Ingeniero, me basta con que sepa acelerarla sin petarla; las "bombas
humanas" de Hamas suelen tener carrera universitaria), 30 fusas de
asalto, munición al gusto (si quieres ponerte muy furro, añade un par de
lanzacohetes o un par de fusiles de francotirador), unos walkies, 200
kilos de plástico repartidos en mochilas y, en el peor de los casos, y
si quieres hacerlo muy bien, una tarjeta del CSN falsificada para tomar
el pelo a los de la puerta mientras se inicia la operación. Todo esto lo
consigues en Marbella por cuatro chavos, y te regalan seis granadas y un
boli Bic de oferta. No es nada que cualquier grupo terrorista, o
guerrillero, o de operaciones especiales no pueda conseguir con extrema
facilidad y sin llamar la atención. Y si te ligan con tres fusiles de
asalto en el maletero, siempre puedes comerte el marrón por terrorismo
normalito o coleccionismo ilegal o algo de eso, mientras que si te
pillan con tres kilos de plutonio enriquecido en el maletero, vas a
tener que dar muchas más explicaciones.

 Es muy importante en ese tipo de movidas no llamar la atención. Si a un
traficante de armas le pides 10 fusiles de asalto, pensará que vas a
montarte una guerrita por tu cuenta y no hará muchas preguntas, te los
venderá y punto, es su negocio. Si le pides que te contacte para
conseguir 3 kilos de plutonio enriquecido, como mínimo se va a
sorprender. Y hasta puede que se le ocurra que hay quien podría pagar
mucha pasta por esa información.

 Si alguien que no se dedica a ninguna actividad del ramo compra
maquinaria de precisión, reactivos químicos, productos de ingeniería
nuclear y otras cosas por el estilo, igual levanta sospechas también.

 Saludotes,

 Toni

------------------------------------------------------------------------
"Si el cuerpo está aún caliente, entonces NO tienes problemas"
"If your body is still warm, then you DON'T have a trouble"
------------------------------------------------------------------------
Toni Cantó                      
toni_canto en isid.es              
http://www.isid.es/users/toni

---------- End of message ----------