RE: Humanoides

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 22:34 8/04/97 +0200, you wrote:

>Respecto a lo de "ir más adelante que los otros..." ¿podrías ser más
>explícito? Creo que te entiendo, pero, no sé, no sé.

Supongo que se trata de conseguir más hijos que lleguen enteros a la edad de
reproducirse a su vez. Lo que tú dices más abajo. Puede haber montones de
circunstancias que influyan a favor o en contra de que eso se logre o no. En
cualquier caso, no creo que se deba buscar teleología alguna. Simplemente,
si uno tiene la suerte de ser más resistente a los catarros, se constipa
menos. Claro que si vive en un desierto cálido, a lo mejor eso no le sirve
de nada y mejor le habría ido siendo más resistente a la insolación... 

>
>Una cosa interesante es que la selección natural sólo actúa sobre un
>caracter: eficacia biológica. Tener más eficacia biológica no siempre
>significa estar mejor adaptado a un ambiente dado, o ser más inteligente o
>ser más complicado. Es, simplemente... tener más hijos viables que los
>demás (por las razones que sean). Aunque el bicho sea más tonto que el
>resto de su especie; si tiene más descendencia... los listos a la porra.

¿Vale una matización? No veo que lo importante sea tener *más* descendencia,
si ésta es débil y casca antes de parir la siguiente generación. Supongo que
debe haber un equilibrio óptimo entre número de ejemplares de la prole,
resistencia, velocidad de desarrollo para ser autónomo, etc. etc. Un
equilibrio óptimo para cada caso y circunstancias concretas, desde luego.

>
>¡Sí, sí, que venga Eustoquio!

Eso.

(No pares, que se aprende mucho con tus escritos).

Saludos

JM
JM
jmbello en ctv.es
----------------------------------------------------------------------------
--------
La verdad está ahí fuera... del teorema de Pitágoras
----------------------------------------------------------------------------
--------


---------- End of message ----------