Re: Cartas al Director - Tribuna de Astronomia.....

[borgonoz@...>]

El tema de la posible vida en Marte, de las pirámides y de las caras
sonrientes es, como todos sabemos, un tema antiguo. Algunas personas,
leyendo a Sagan en Cosmos, incluso han querido leer cosas donde tales cosas
no había.

Esta discusión, por llamarlo de algun modo, ya la mantuve en otra lista de
correos, la de astronomía, hace algún tiempo, en colaboración de/con J.M. Bello.

La otra parte decía que en el Cap. 5 de COSMOS, en la pág. 129, habían 2
fotografias:     
 - En la primera se aprecian una lineas sobre la superficie de Marte, el pie
de foto es el siguiente: "Marcas lineales no explicadas en la meseta de
Tarsis.  Foto del Mariner 9. Cedida por la NASA".
- En la segunda se aprecian lo que podian ser 2 piramides (de base
triangular según mi oponente)(se ve que el triángulo no es un polígono tan
sencillo somo muchos creíamos) cuyo pie es el siguiente: "Las piramides del
Elisio. Foto del Mariner 9. Cedida por       la NASA".

Si bien es cierto que Sagan indica lo que aquí se dice, lo real es que sólo
indica eso, en ningún caso atribuye el origen de dichas marcas o formas a
inteligencias no terrestres.

Como es público y normal, hay muchas cosas no explicadas en Marte, así como
muchas cosas que sólo se explican de manera insatisfactoria.  En ciencia,
todas las verdades son siempre provisionales, hasta que nuevos datos o
estudios permiten seguir manteniendo ciertas ideas o refutarlas. Sobre la
posible vida en dicho planeta sólo ahora parece que comienza a haber datos
racionales (muy dudosos) al respecto. Sólo el tiempo, e investigaciones muy
complejas, permitirán llegar más lejos.

Sobre las dos fotos, es cierto que ignoro el porqué de las líneas de la
primera foto. Lo que si que es posible es que desde que las Viking llegaron
hace veinte años y desde que se escribió Cosmos hace dieciséis años, nuevas
investigaciones hayan aportado luz sobre las mismas (de lo que se sabía
sobre Marte entonces a lo que se sabe ahora hay casi un mundo de
conocimientos). En cualquier caso, este fin de semana, el profesor Francisco
Anguita, que da una charal sobre geoplanetología en castelldefels, me ha
prometido una explicación racional enteramente satisfactoria (para él, no ha
habido más misterio que el de la rutinaria -y maravillosa- investigación
geológica).

Por lo que respecta a la segunda foto, ni entonces ni ahora ha habido ningún
misterio. Como todo el mundo puede comprobar, las pirámides de Elisio, son
sin ningún tipo de duda, dunas. 

Su base no es triangular, sino que claramente es recta por un lado (el
oscuro) y redondeada por el otro (en dicha foto se advierte claramente).
Incluso se alcanza a ver en un par de ellas una cierta depresión cerca del
vértice superior, producido por la caída de la arena. El nombre de pirámide
se debe a que asemejan dichas formas, no a que lo sean. 

Los investigadores científicos son seres humanos a los que también les gusta
"humanizar" los descubrimientos en otros planetas, especialemente para hacer
la cartografía más sencilla. Así, los nombres de las nuevas regiones que la
sonda Galileo va descubriendo en los satélites de Júpiter, van recibiendo
nombres en forma previa a que los geoplanetólogos hagan sus estudios acerca
de lo que significan las formas. Ahora se les dará un nombre que dentro de
diez años se verá que no tiene sentido a la luz de las investigaciones que
al respecto se hayan realizado. Este es un proceso normal en la ciencia.

El hecho de que la segunda foto y el resto de fotos (miles) que tenemos de
Marte no me ofrezcan muchas dudas interpretativas, hacen que crea más
probable que la causa de las líneas en la superficie de Marte no se deban a
la presencia de una forma de vida inteligente allí (por el tipo de marca, si
me permites la broma, deberíamos suponer que los que las han hecho,
¡¡¡debían ir en moto!!!).

Es precisamente este último dato, el de que hay miles de fotos de Marte en
los que no se ve nada atribuible a seres de otros planetas y el hecho de que
las dudosas, si se investiga, se compruebe que no lo son, es lo que me hace
pensar que, lo más probable (de momento), es que sean debidas a causas
naturales.

Por lo que respecta a la cara sonriente, si tenemos en cuenta los millones
de iconos e imágenes que hay, y los millones de formas geológicas que hay en
los planetas, concluiremos que es lógico que alguna formación nos recuerde
algo. Pero aún hay más. Probablemente es un juego de sombras ¿como sabremos
si tengo razón o no? gracias a la Mars Global Surveyor, que hará mapas de
todo Marte. Si vuelve a aparecer la cara, deberemos investigar que causó
dicha formación, si no sale, pues no sale.

El que haya fotos que nadie ha visto no es un dato científico (pero dado lo
chapuzas que son los servicios secretos -el CESID es lo normal- ya habrían
salido a la luz). Si no se ven, no se pueden analizar.

La ciencia siempre habla de lo más probable, o de las hipótesis más
probables cuando hay varias en disputa. Pero todas deben tener un nivel alto
de probabilidad y concordancia con los hechos.

El que se crea algo no basta para que este algo exista. Que creamos no
implica mucho. Se requieren estudios serios, como los que han hecho avanzar
el conocimiento en los últimos doscientos años.

Confundir creencia (que es lo que sucede con los pilotos, etc) con
afirmación no conduce a nada. Yo no sé si hay seres inteligentes en Marte
(no lo puedo saber) sólo sé que todos los datos que hasta el día de hoy me
han llegado de dicho planeta me indican que nos los hay ni los ha habido nunca. 

Quizás el tiempo aporte nuevos datos y crea que existe dicha vida
inteligente. De momento, no. Es una verdad provisional, pero  no tengo mucho más

Alfonso López Borgoñoz


---------- End of message ----------