Amigo Afonso:
En la lista se me dec�a por qu� nunca un astr�nomo hab�a visto un OVNI. Como t� mismo me afirmas al final de tu mensaje "si hay astr�nomos que han visto OVNIs". Lo que pasa que aqu� alguno se pasa de listo y ya me viene con la zarandaja y la pesadez de los ETS con Cuernos Verdes. (siempre igual).
Simplemente, se me dijo que jam�s los astr�nomos hab�an visto OVNIS ( categorizaciones t�picas de algunos indocumentados que luego r�pidamente olvidan y atacan por el flanco de los ETS y los hombre de la nevera ( y dura, y dura...) y yo he demostrado que no.
Acerca de tu comentario del baj�simo nivel o porcentaje de avistamientos...estoy perfectamente de acuerdo contigo. Y , es m�s, creo que esta baja estad�stica de observaciones es importante de cara a analizar el fen�imeno, dada la preparaci�n y cualificaci�n de los astr�nomos.
Y ya que me parece que estas, dada tu repuesta, muy preparado al respecto me permito lanzarte una pregunta:
Te parece l�gico que desde Levante ( en el observatorio de Valencia� o puede ser de Alcira? ( ahora no tengo los datos exactos en la mesa) en la noche de OVNI de 1979 del "caso Manises" se detecte un objeto de comportamiento an�malo y la explicaci�n dada por los militares sea Venus?... para ser m�s claros, y esto es muy importante � tambien un astr�nomo cualificado puede confundir Venus con un OVNI, con un objeto que realiza diversos desplazamientos y que, en este caso, tiene forma de "pelota de rugby anaranjada con dos luces rojas esf�ricas en los extramos?
Gracias por la respuesta.
Atentamente
IKER JIMENEZ
Atentamente
IKER JIMENEZ
----------
De: Alfonso Lopez Borgonoz <borgonoz en nexus.rednsi.com>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Astronomos y OVNIS
Fecha: mi�rcoles 9 de abril de 1997 20:39
At 02:25 09/04/97 +0200, Iker wrote:
> La primera foto ovni conocida fue realizada...por un astronomo. Los
>hechos ocurrieron en 1883, concretamente en el Observatorio de Zacatecas
>(donde ahora se realiza el l congreso internacional sobre la lengua
>espa�ola). El autor de la foto de los extra�os objetos fue el astr�nomo
>azteca Jos� Bonilla.
>El diario "L,Astronom�e" se hac�a eco del caso y las im�genes en su edici�n
>de 1885, en la p�gina 347 y las daba como fen�meno totalmente ajeno a lo
>natural..
Estimado Iker,
Sobre este dato que apuntas me permito hacerte un comentario que quiz�s,
d�ndole un contexto hist�rico, permita explicar el porqu� este tipo de
noticias se public� en este medio.
L'ASTRONOMIE fue una revista mensual (de divulgaci�n, no cient�fica) que
fund� en Francia, en el a�o 1882, Camille Flammarion (un gran astr�nomo
aficionado -creo que nunca se licenci�, pero puedo estar equivocado- que
hizo observaciones muy notables).
Gran divulgador de la astronom�a y hombre con una gran imaginaci�n, siempre
supo captar la atenci�n de la gente hacia la astronom�a. Sin embargo, matuvo
algunas posiciones equivocadas. As�, crey� en el espiritismo,
arrepinti�ndose m�s tarde al haber comprobado que todos los casos por �l
estudiados eran fraudulentos. Tambi�n crey� siempre en la posibilidad de
vida en Marte (es la �poca de Lowell y los famosos canales). Por las fechas,
esa publicaci�n coinciden con la fase en que este autor, honros�simo por
tantas cosas, crey� en lo paranormal y en la vida en Marte. Nada tiene de
extra�o el encontrar all� recogida esa noticia.
Si s�lo ese caso, el de Tombaugh y alguno otro (muy pocos) son las pruebas,
me parece relativamente pobre (pese al respeto que siento por ambos
autores). Yo, mis amigos, mis conocidos, etc, sumamos miles de horas, hemos
visto casi de todo, pero no OVNIS (en el sentido de naves tripuladas). En
Espa�a s�lo hay m�s de cien agrupaciones astron�micas que reunen miles de
asociados. La tasa de creyentes en OVNIS es baj�sima, como seguro que todos
sabemos. No puede ser casual. Y eso que tenemos los mismos errores que todos
(pilotos o no pilotos) incluso con fen�menos evidentes.
>Los objetos, seg�in las mediciones efectuadas por los astr�nomos, estaban
>situadas a 242.000 kil�metros.
Esta medici�n es muy dif�cil de hacer con los medios de la �poca, sobre todo
si se ignora el tama�o aproximado del cuerpo. El paso fugaz del mismo no
pod�a capacitar para esa sorprendente exactitud.
La �poca hist�rica era interesante, dado que ya hab�a gente que defend�a la
posibilidad de existencia de fen�menos paranormales. Pero f�jate lo que son
las cosas. Lo que ha evolucionado la ciencia desde entonces y lo poco que
han evolucionado las investigaciuones sobre los fen�menos paranormales.
Eso, obviamente, no invalida que sean ciertos, pero s� que nos permite
dudar, seriamente, de que mientras que no haya datos m�s fidedignos es mejor
investigar otros campos que s� permitan mejoras m�s claras.
En fin. Es cierto que hay astr�nomos que han visto OVNIS. Pero seguro que
estamos de acuerdo, tu y yo, en que el porcentaje no es significativo.
Hasta otra.
Alfonso L�pez Borgo�oz
----------
|