Re: Humanoides

[Ricardo Aler Mur <aler@...>]

On Thu, 10 Apr 1997, Omar Alos wrote:

(del librito famoso)
> 	-----------------------------------------------------------
> 
> 	"Darwin reconocio que era un problema. Por ejemplo escribio:
> 	  "Suponer que el ojo [...] pudiera haberse formado por 
> 	  evolucion, confieso tranquilamente que me parece totalmente
>           absurdo."

Si hay algo que me de asco es una cita sacada de contexto. La frase de
Darwin siguiente a ese parrafo (en "El origen de las especies") es "Pero
cuando se dijo por primera vez que el Sol estaba inmovil y que la Tierra
giraba, el sentido comun de la humanidad declaro falsa esta doctrina". 

Y a continuacion pasa a mostrar porque no es tan absurda despues de
todo la formacion del ojo, buscando ojos mas simples en animales
inferiores, etc:

"Cuando reflexionamos sobre el amplio, diversificado y gradual abanico
de estructuras en los ojos de los animales inferiores, y tenemos
presente cuan reducido debe ser el numero de todos los seres vivos en
comparacion con los que se han extinguido, deja de ser muy grande la
dificultad de creer que la seleccion natural pueda haber convertido el
simple aparato de un nervio optico, recubierto de pigmento y revestido
de una membrana transparente, en un instrumento optico tan perfecto
como el que posee cualquier miembro de la clase Articulados".

...

"Dentro de la division superior del reino animal, es decir, los
Vertebrados, podemos empezar a partir de un ojo tan simple que consta,
como en el pez lanceta, de un saquito de piel transparente, provisto
de un nervio y revestido de pigmento, pero carente de cualquier otro
aparato. En peces y reptiles el espectro de gradaciones es muy
grande. Es un hecho significativo que incluso en el hombre la hermosa
lente del cristalino se forme en el embrion mediante una acumlacion de
celulas epidermicas, situadas en un pliegue sacciforme de la piel; y
el cuerpo vitreo se forma a partir de tejido embrionario subcutaneo".

...

"Si pudiera demostrase que existio algun organo complejo que tal vez no
pudo formarse por numerosas y sucesivas modificaciones ligeras, mi teoria
se vendria abajo por completo. Pero no puedo descubrir ningun caso
semejante".

Evidentemente la cita del librito daba una impresion completamente
equivocada de lo que dijo Darwin. Tipico.

[...]
> 	pie de pagina:
> 	a) ?Que comentario hizo Darwin en cuanto al origen del ojo?
> 	b) ?Esta mas cerca de solucion ese problema hoy dia?

No tienen verguenza.


> P.D. El seor Jastrow que mencionan, lo presentan como "el
> astronomo Robert Jastrow" y lo citan bastante.

Si, no me extran~a (y si, es astronomo). Es el autor de la siguiente
cita (tambien muy famosa):

"[The scientist] has scaled the mountains of ignorance; he is about to
conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he
is greeted by a band of theologians who have been sitting there for
centuries."

Refiriendose a la cosmologia moderna. Curiosamente ocurre justo lo
contrario.

``The more we refine our understanding of God to make the concept
plausible, the more it seems pointless.''

Steven Weinberg, Theoretical Physicist, 1979 Nobel Prize.

Ricardo Aler.



---------- End of message ----------