RE: transgénicos

["Ernesto" <u199873203@...>]

Félix Ares dijo:
<<Por un lado se dice que la genetica actual admite el intercambio de
genes interespecies y al final dice que una de las cosas malas de la
ingenieria genetica es que hay intercambio entre especies. ¿En que quedamos
es lo natural (¿y bueno segun ellos?) o es malo. (Por otro lado, la idea
del intercambio de genes entre especies es más antiguo que el triciclo. Ya
hace muchos, muchos años que se decia que la mandragora poseía un gen
"animal", una hormona; pasada mediante un virus.)>>

De hecho, los virus (atemperados y modificados) se usan en ingeniería
genética para introducir genes en las células. En la naturaleza, los virus
propagan genes entre diferentes reinos incluso. El temor a que creemos una
especie que todo lo arrase me parece infundado... La naturaleza, en cuanto
a ingeniería genética, aún nos gana.


<<Hay una cosa que no me cuadra: Dice que en la nueva genetica: Genes and
genomes can chagen directly in response to the environment, these changes
being inherited in subsequent generations.>>

Mientras que esa "response" sea ciega, al azar, no dirigida, no específica,
etc... seguimos sin Lamarck.
Pero como los de Greenpeace se hayan hecho lamarkistas... yo ya paso de
defenderles. Está de moda ahora eso de ser lamarkista "porque el
neodarwinismo no lo explica todo" Ya véis que argumento. 
                                                
                                              Ernesto J. Carmena         

PD: Existe un libro, digamos, "antiecologista" titulado "lo pequeño es
estúpido" (Hace referencia a otro libro llamado "Lo pequeño es hermoso").Yo
sólo lo he hojeado y tiene pinta de ser muy interesante. ¿Alguien lo ha
leído?

----------


---------- End of message ----------