Re: RE: Paleografía (y otros "Re")

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 15:11 07/05/97 -0700, you wrote:
>Miguel Angel Velilla Mula wrote:
>> 
>
>> Solo por curiosidad, la tapa de la revista hace alusion al hombre-pez?, como
>> es exactamente el titulo de la tapa si este existe sobre este asunto?
>

Fernando L. Frias wrote:

>Para satisfacer tu curiosidad, el título de la portada es
>
>	EL HOMBRE PEZ DE CANTABRIA
>	¡DEMOSTRAMOS SU EXISTENCIA!
>

Gracias Frias por sacarme este peso de encima. Lo peor es que tuve que
engullir esto: 

------------------
>
>Mig:
>
>  Haz el favor de no hablar de lo que no sabes. No has leido el artículo,
>no sabes de que va lo del hombre-pez... y quizá no sepas que ilustres
>personajes como Feijoó o Marañon se interesaron vivamente por la historia

--------------------

por causa de que no tengo la revista a mano, pero mi sexto sentido ya me lo
advertia sobre el posible titulo de tapa (una prueba de que la telepatia
existe) .

Bien amigo Iker, que es exactamente lo que has demostrado?, que existen unas
actas de nacimiento o que hubo realmente un hombre-pez que vivia con
pulmones adaptados al agua?, si es asi, era adaptado al agua dulce o
salada?, como  hacia para respirar fuera del agua?, cuando nacio, respiraba
normalmente y luego sufrio una mutacion instantanea o lo fue de a poco?, su
madre lo pario ya bajo el agua?, comia solo lo que cazaba en el mar o a
veces tambien chupaba naranjas y melones?, era un mamifero o un pez? , si
era un pez, se reproducia por huevecillos?, hombre pez significa pez como
especie o solo por causa de nadar en el agua?, no seria un pez con forma
humana?, como puedes saber si era un hombre-pez o un pez-hombre?

En fin, si has demostrado su existencia debes conocer la respuesta a algunas
de estas preguntas, si no lo sabes, entonces no consigues definir lo que es
un hombre-pez, y si no consigues definir alguna cosa, no puedes demostrar su
existencia y el titulo de la tapa esta errado.

Mig