Re: Iker, ESTO NO. (Era: La mandÌbula irreductib

[Xan Cainzos <Cainzos@...>]

> Toni Cantó wrote:
>
> > Iker Jimenez DIJO:
> > [...]
> >   Empiezo a vislumbrar tus oscuros motivos para que estalle. Y no lo
> > vas a lograr. Creo que ha quedado todo muy claro.
>
>  Si hablamos de oscuros motivos, ME PREGUNTO QUÉ COJONES HACES TU EN
> ESTA LISTA. Y me lo vengo preguntando desde el principio. No has
> aportado nada más que crispación, debates vacuos, tonterías fácilmente
> desmontables y, ahora, amenazas. ¿CUÁL ES TU INTERÉS AQUÍ, IKER JIMÉNEZ?
>
> > PD- No se si me echaran de la lista...pero es que ya uno no aguanta
> > más hombre. (Parece que estan deseando que diga algo así).
>
>  No tienes ninguna razón para ello, Iker. El ofensor eres tu, desde el
> principio.


Hola a Toni y al resto de la corrala:
Creo que has puesto el dedo en la llaga. La pregunta del millon es ¿PARA
QUE? He observado desde el principio las intervenciones del Sr, Iker, me
habia suscrito poco antes de sus primeras apariciones publicas, y llevo
observado unas pautas de comportamiento que se repiten (por eso son pautas
:-)) en cada uno de los temas. Quiza sea un defecto mio debido a mi
formacion como matematico, pero siempre me han gustado las discusiones en
las que las premisas y los objetos de la discusion son claros. Una de las
constantes es su aportacion de nuevos datos, que despues se averigua que ya
los conocia desde el principio. Otra es la aparicion de anzuelos
colaterales para desviar el tema.
Precisamente es esa ultima pauta la que nos lleva a la situacion de hoy.
El domingo pasado el Sr. Iker puso el siguiente mensaje, al que yo iba a
contestar y que me quedo traspapelado (quizas trasbiteado :-)). Lo renvio
tal como lo escribi y lo voy comentar a la luz de lo de hoy.

------------COMIENZO-------------
>
> Amigo Canto:
>
>  Me permito decirle que yo emplee en el "Caso Carballal" la frase
> "dejarse la mandíbula en el parabrisas" como expresión que reflejara
> el tremendo impacto (el coche ha quedado siniestro total) de manuel
> Carballal. Las lexiones exactas (de fracturas y mandíbulas despiazadas
> habla mucho Carreira) vendrán en los partes de M.Carballal. Le voy a
> dejar, cuando regrese de Rumanía, que me dicte un mensaje...y si me lo
> permitis, lo pondré integro y con todas sus palabras. Le dieron 40
> días de Baja, y no soy médico ni estuve en el lugar para dictaminar
> los daños exactos.

De siempre ha sido claro que la persona que hablo por primera vez de una
mandibula fue Sr. Iker. Un uso del español coloquial da lugar a que
cualquiera, sea Carreira u otro, crea en lesiones graves en la mentada
mandibula.

> Lo que si voy a defender a muerte es la honestidad
> de un colega al que se ha llamado estafador por hacr un congreso para
> los niños rumanos. Ahora está en Suta ayudando. Y me ha dicho que lo
> de su accidente lo puede demostrar ante quien quiera. Lo que le escama
> es el morboso interés de algunos.

La primera persona en unir "estafador" con "Rumania" fue el Sr. Iker. El
mensaje de Carreira simplemente hablaba de lo primero. Y el Sr. Iker, en
contestacion, citaba el congreso de A Coruña y la loable labor
benefactora de Carballal. A partir de ese momento, es cuando el Sr. Iker
se empecina en acusar al Sr. Carreira de decir que Carballal es
"estafador por hacr un congreso para los niños rumanos"(sic).
Estoy muy aburrido de aguantar las cortinas de humo que el Sr. Iker
suele soltar para cubrir sus movimientos, con el claro resultado de
conseguir embarullarlo todo. El Sr. Iker podria hacer el favor de
contestar a lo que se le pregunta y no añadir nuevos elementos sin tener
aclarados los anteriores.
         Saludos
------------FIN-------------

Creo que es importante insistir en que este es un tema que salio a la luz
por propia decision del Sr. Iker y, esto es lo mas grave, con un comienzo
viciado. Repito, el amigo Carreira en el mensaje que dio lugar a este
"culebron" NUNCA relaciono el famoso congreso a favor de los huerfanos con
el sr. Carballal. El resto del jaleo lo monto el Sr. Iker, con la
colaboracion del padres Apeles claro :-).

Para finalizar, voy a expresar mi opinion propia de la razon de su
suscripcion a esta lista. Su objetivo final queda para mi muy claro en la
posdata del mensaje "PD- No se si me echaran de la lista...". El quiere que
lo expulsen de la lista para montar un numerito en la revista acusando a
los escepticos de "Nueva Santa Inquisicion". Esto lo llevo sospechando hace
tiempo y esa fue la razon por la que  cuando se planteo la posibilidad de
expulsion envie un mensaje en contra. Insisto en mi propuesta de
ostracismo, creo que es la mas adecuada y ademas la mas justa. De todos
modos si se considerase oportuna la expulsion, reconozco que tambien seria
justa y adecuada.
   Saludos


PD: Como argumento a favor del ostracismo os recuerdo aquel romance don de
se contaba la muerte del rey don Rodrigo, con medio cuerpo enterrado de
cintura para abajo en una cueva de serpientes, que lo comian "por do mas
pecado habia", al parecer el conde Don Julian habia facilitado la entrada
de los arabes por que don Rodrigo se habia "beneficiado" a la hija).
¿No pensais que un ostracismo que lo convirtiera en un mero espectador no
seria una "penitencia" ajustada al "pecado"? :-)








--------------------------
Xan Manuel Cainzos Prieto
Rua Figueiras 4 2ºI
O Milladoiro (AMES)
15895 A CORUÑA (SPAIN)

e-mail:cainzos en zmat.usc.es