Re: mas cuantica

[serge bobroff <sbobroff@...>]

Carlos Ungil:
>Veamos.  Hay un universo, que es un sistema aislado y tal y cual.

Si, porque no.

>Esta descrito por una cierta función de onda.

Justo en esto no estoy deacuerdo. Si alguien lo afirma, deberia de poner
esa funcion: yo no la conozco.
Ciertas observaciones se ven bien explicadas por la m.cuantica y la
relatividad, pero de ahi a decir que el universo es todo cuantica: no, no
veo porque.

>Cuando mido algún
>observable (digamos el espín de una partícula que tengo dentro de una
>caja) la función colapsa a un autoestado de ese observable.  Esto
>puede no cambiar sustancialmente la probabilidad de los valores que
>obtendría al medir los valores del espín de otra partícula en otra
>caja antes o después, pero en realidad no son sistemas realmente
>aislados y esos observables no conmutan realmente.  No podré
>observarlos simultaneamente, sino que debera ser de forma sucesiva.

Se "observan" simultaneamente pero el resutado el fisico lo tiene que
procesar. Habria que detallar toda la parte experimental: por ejemplo uno
de los experimentos de A.Aspect .... Hay mucha tecnica, mucho ingenio y es
muy sutil. Podria postearlo, tengo por ahi una descricion resumida, pero
creo que saldria del tema.


>Aplicando el razonamiento a cada observable que se mide
>constantemente sencillamente para que el universo funcione
>normalmente

Cuando observas una particula, haces que se estrelle con algo ... se
absorbe en algun material y pasa otra cosa .... "desaparece" con respecto a
los observadores.
En conclusion: no extrapolemos.


mas saludos, serge

_____
"The devil is an optimist if he thinks he can make people worst than they are."
-Karl Kraus 1909-
_____