Re: experimentos, conocimiento y ejemplificaciones

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

serge bobroff wrote:

> *Galileo Galilei hablando de movimiento acelerado(en Dialogos con respecto
> a dos nuevas ciencias): " Mi proposito es mostrar una muy nueva ciencia con
> respecto a un tema muy antiguo" -se refiere al movimiento-. ...." Se ha
> observado que proyectiles ..."

No le encuentro mas importancia que a la frase explpicativa o didactica,
o incluso alusiva al principio de intuicion de la hipotesis.

 
> *Isaac Newton en las Leyes del movimiento (introduccion de Principia):"
> Finalmente,  por experimentos y observaciones astronomicas, todos los
> cuerpos fuera de la tierra gravitan"...

Fijate en el "Finalmente".  Es consecutivo. Las observaciones demuestran
lo esperado (en este caso y de forma subrepticia la isotropia del
universo).


> *Augustin Fresnel en la Difraccion de la Luz (en Memoires de l'academie
> Royale des Sciences de l'Intitut de France): -comienza su publicacion con
> esta frase- "Grimaldi fue el primero en observar los effectos que producen
> los rayos de luz los unos sobre los otros"...

Y no existia una teoria previa ???? (Aunque estuviese desprestigiada
Huygens)


> *Albert Einstein sobre el Efecto Fotoelectrico (evidentemente en Annalen
> der Physik): " Hasta donde podemos ver, nuestras ideas no son contrarias a
> las observaciones hechas por Mr. Lenard en el efecto fotoelectrico".

Busquese la motivacion del experimento. Probablemente fue para demostrar
algo que finalmente termino negando. No discuto que sea un elemento
imprescindible. Lo que se discute es su finalidad y su localizacion en
el metodo. Creo.
 
> *Max Planck en  la ley de distribucion de energia en el spectro normal
> -donde presento la hipotesis cuantica- (pues en Annalen der Physik): "Las
> recientes medidas de spectro hechas por ..."

Idem.


> *Henri Poincare sobre el experimento de Michelson y Morley (en su curso de
> Electricidad y Optica): "Considero como muy probable que los fenomenos
> opticos dependen solamente de los movimientos relativos de los cuerpos
> materiales presentes" -bases de la relatividad-

Y?
Idem.
 
> Como puedes ver, hasta los teoricos mas teoricos -Poincarre, Einstein,
> Plank- se apoyan en los experimentos para desarrollar las teorias. No tiene
> sentido encontrar una teoria sin apoyarse en experimentos y hechos
> observados, no en ciencia por lo menos.

Si tiene sentido aunque no sea normal. La mayoria de la cosmologia se ha
desarrollado sin experimentos previos.

 

> Dejame decirte por que tu ejemplo es malo. Primero que nada la teoria de
> las particulas fue creada con los experimentos sobre particulas
> -experimento anteriores-. Ahora, una vez una teoria construida, se pueden
> hacer extrapolaciones, predicciones y todo lo que tu quieras: las
> matematicas son la herramienta favorita. De eso se trata la teoria, de
> generalizar. Los ejemplos son la m.cuantica, la relatividad y cualquier
> teoria en pie hoy en dia. Bien, volvamos a nuestras particulas. La
> observacion de nuevas particulas que encajen en el modelo significa que la
> teoria es robusta y la fortalece. Pero ojo, encontrar una particula que
> encaje en la teoria no crea la teoria .... puesto que la teoria ya estaba
> construida.

Crea la ley. La teoria se convierte en ley cuando todas sus deducciones
basicas son corroboradas experimentalmente.




-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/