Re: mas cuantica

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

serge bobroff wrote:

> <<Son exactamente a estos atajos a los que les temo. No estoy seguro con que
> seriedad dices esto, pero me parece absurda la afirmacion.

Simplificacion excesiva de acuerdo. Absurda?? no veo el absurdo. MI
funcion de onda electronica es al fin y al cabo una combinacion lineal
de funciones de onda (si me equivoco corregidme, que estos temas de
cuantica hace mucho que no los uso ni los miro en detalle) y por tanto
tambien una funcion de onda.


> Sin embargo soy buen jugador y te dire porque es absurdo -al fin y al cabo
> yo tambien afirmo algo-.
> Hay "pocas" observaciones de comportamientos cuanticos colectivos a nivel
> macroscopico: el laser, la supraconductividad .... ninguno de ellos esta
> descrito por una onda de densidad de probabilidad. Ahora, peor, se afirma
> que tu y yo somos ondas de probabilidades cuando ni siquiera tenemos
> comportamientos cuanticos: !absurdo!. Puesto de otra manera, no existe
> explicacion para la pasada de lo quantico a lo clasico: es un tema abierto.

Bueno, como que el comportamiento no es colectivo. Mis electrones no se
dispersan asi de repente...

-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/