Re: experimentos y conocimiento

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 09:10 19/05/97 +0200, Eloy wrote:
>
>> serge
>> >> 1-?como encuentras los axiomas para hacer funcionar "A implica B"?
>> Eloy
>> >Los axiomas no se encuentran. Se plantean.
> 
Serge
>> ?Es esto la respuesta? otra pregunta entonces: ?como se plantean los axiomas?
>
Eloy
>Buena pregunta. Yo no tengo la respuesta.
>

Cuando se trata de logica, se los puede simplemente inventar y ver lo que
sucede. Creo que hay algunas maneras de ver si un conjunto de axiomas es
consistente o no, (depende del caso), y tambien pueden no tener
absolutamente ninguna utilidad (por lo menos aparente a corto plazo).

Cuando se trata de la naturaleza, es obvio que los axiomas se construyen a
partir de la observacion (se que era esto lo que Serge deseaba oir), y sobre
estos se construyen las teorias.

Por lo que tengo seguido del debate (me gustaria tener mas tiempo para estos
temas harto interesantes), Serge propone que se llame de "experimentos" a
cualquier conocimiento que se obtenga de la realidad por observacion, mismo
que no sean experimentos en el sentido mas convencional, o sea,
observaciones realizadas propositalmente sob ciertos parametros y condiciones.

Ahora mi duda esta en aceptar o no la propuesta de Serge para el nombre
"experimento".
No se si una observacion accidental de la naturaleza puede llamarse un
"experimento" o apenas una "observacion".

Pongamos por caso Aristoteles y algunos filosofos griegos que por la simple
observacion propusieron los "axiomas" de que todo en la naturaleza era
constituido de alguna de estas cuatro cosas o su combinacion: agua, fuego,
aire y no se que mas. Son conclusiones interesantes teniendo en cuenta el
grado de conocimientos que poseian, pero no se si esta mera observacion
pueda ser llamada de "experimento".

Supongo que un "experimento" fisico deba ser el correspondiente a un
"teorema" matematico, o sea, en un teorema se extrae informacion contenida
(escondida) dentro de los axiomas previamente definidos, y en un
experimento, se extraen informaciones escondidas en observaciones
previamente realizadas, pero no concibo que un experimento consiga "crear"
un axioma, asi como un teorema matematico no conseguiria hacerlo.

Para que una mera observacion tenga el status de "experimento", creo que es
requisito fundamental que algunos parametros puedan ser variados dejando
fijos todos los demas, y "extraer" asi el conocimento sobre este parametro.
En una mera observacion, este requisito no es cumplido, por lo tanto
simplemente se asume que aquello es verdad y vamos a ver en termina toda la
historia.

Podemos usar nuestro periodista de estimacion dentro de su caja.
Vengo y veo que Iker esta enfadado. Viene Serge, abre la caja y ve que Iker
esta enfadado, viene Eloy, abre la caja y ve que Iker esta enfadado.
Conclusion: Iker esta siempre enfadado y esto es una observacion, no un
experimento, el cual por conveniencia lo dejamos como un axioma, visto que
siempre ocurre.

De repente alguien recuerda que hay un cable que sale de la caja, y la otra
punta esta conectada a Xoan, entonces a alguien se le ocurre una hipotesis:
talvez haya una relacion entre el cable que entra en la caja y el enfado de
Iker, pidamosle a Xoan que envie un mensaje del tipo "...envia mis saludos
al buen hombre de Carballal..." y veamos si el axioma se mantiene.
Constatamos que no, pues Iker ahora no esta mas enfadado, y esto si fue un
experimento pues uno de los parametros fue tocado dejando todos los otros
fijos. Se "extrajo" la informacion de que el contenido de los mensajes tiene
una relacion con el estado del periodista.

Bien, he divagado bastante por hoy.

Mig