RE: Dinosaurios y la gallina

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 15:19 24/05/97 +0200, you wrote:
><<Donde esta la falla de mi teoria?, hay aves que mueven los ojos y otras no?
>
>Sin duda la mayoría de las aves pueden mover bien los ojos. Quizá algunas no, y
>lo compensen con movimientos de su ágil cuello. 
>                                                
>                                              Ernesto J. Carmena
>
>PD: Mig, a ver si podemos meter algo "escéptico" en estos temas, porque si no,
>nos van a llamar la atención. ¿No hay ningún hombre-gallina en la literatura
>enemática que podamos utilizar como excusa? ;·)
>

Es verdad, no habia pensado en esto, pero de cualquier manera, no es tan
off-topic, visto que estas revistas escriben no solo sobre ovnis y estas
cosas, sino sobre otros "misterios" tambien. Por dar un ejemplo, en la mAS
pALLA que tengo, uno de los titulares de portada es "fue Yuri Gagarin el
primer hombre en salir al espacio?", y dentro hay un pequenho articulo con
el nombre de "Encuentran al abuelo del tiranosauro" (Syamotirannus
Isanenesis), si bien que este parece serio (aquello de mezclar
propositalmente algunas verdades cientificas con la basura para confundir a
las personas), copiado de la revista "Nature" (pagaran royalties o lo copian
descaradamente?)

No dudo que a veces salgan con cosas del tipo "hombres y saurios juntos?", o
"fueron los saurios exterminados por cazadores alienigenas?", "era el
hombre-pez un descendiente del hombre-triceratops?"

Es mas, los ojos pseudo-parabiofisicos que nos vigilan (aunque en el
ostracismo), no lo hacen tanto para criticarnos, sino para pescar materias
"mas o menos cientificas" que sean impactantes y puedan ser publicadas. Pena
que la lista no pueda cobrar royalties sobre estas cosas, pero no dudo si en
los proximos numeros de eNEMAS y aNUS cERO salen articulos del tipo
"astronautas rusos muertos en el espacio?", "estaba Einstein errado?",
"Pearl Harbor , fueron los yankis enganhados?". Es que estos ojos
parabiofisicos saben que si alguna cosa pasa por el colador de esta lista
sin ser muy machacado, puede tener alguna sustentacion cientifica, y esto es
justamente lo que ellos buscan: cosas impactantes que puedan ser
"cientificamente comprobadas", o sea, critican a la ciencia por "ciega" pero
al mismo tiempo la adoran como poseedora de la verdad suprema. Una triste
vision duplamente errada de la realidad.

Mig