Re: [escepticos] Ateismo

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Oscar Soria wrote:

> No creo que sea "nadar y guardar la ropa". Los límites a los que hago
> referencia son los que tenemos por nuestra "configuración" o "diseño"
> biológico, de forma que difícilmente podremos hablar lenguas que no sean
> "humanas", ni ver "geometrías" localmente euclidianas (otra cosa es que
> podamos definir espacios de 1000 dimensiones, pero ¿algún humano "ve" un
> espacio de ese tipo?). Del teorema de Gödel ya se ha hablado bastante, no
> hace falta volverlo a sacar.

El teorema de Godel se refiere a sistemas logico-axiomaticos, no
cientificos.
En cuanto a lo de las 1000 dimensiones, si existen no tenemos porque
estar limitados por nuestros sentidos, podemos desarrollar instrumentos.
El problema es que mezclais normalmente los sistemas logico-axiomaticos
con los puramente cientificos (hipotetico-deductivo-experimentales, por
enesima vez sin menospreciar las charlas sobre el metodo con otros
amigos de la corrala)
 

> Tal como yo lo veo, que existan límites no quiere decir que se ha alcanzado
> el "techo" de conocimiento o se vaya a alcanzar nunca. Los límites pueden
> ser inacanzables y estar allí. Como sé que hay gente que le gusta el símil
> de las matemáticas, la sucesión 1/N tiene por límite cero... pero nunca
> llega a tener ese valor. Eso es la ciencia, en eso consiste la investigación.

Si nos ponemos serios 1/x obtiene el valor 0, es un valor asintotico
pero lo tiene.



> Es que un agnóstico ni medio acepta ni medio niega. Si es un axioma, señal
> que no se puede probar. Eso es lo que dice un agnóstico. Que no se puede
> probar. 

NOOOOO. Eso lo dice cualquier persona con dos dedos de frente. Lo que
dice el ateo es que no necesita el axioma y el creyente que si lo
necesita y el agnostico ¿que es lo que dice?


> Otra cosa es que el agnóstico, llegado este momento, opte por
> "creer" (o aceptar) uno u otro. Yo distingo las siguientes frases:
 
> "Dios existe"
> "Creo en Dios".




> Tampoco no es "necesaria" la existencia de los caballos. Y existen.

Es un hecho, no un axioma


> Pienso
> que lo mejor que uno puede hacer es ignorar "hipótesis" innecesarias. O
> cuando uno escoge entre dos que explican lo mismo, quedarse con la más
> simple. Pero "ignorar" no significa "invalidar" la rechazada.

Significa rechazar, no ignorar.

-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/