[escepticos] BIBLIA, CIENCIA Y OCCIDENTE

["Fernando Peregrin" <amscofin@...>]

¿ Me dejáis meter baza?

----------
> De: Luis/Pablo Angulo <pelos en redestb.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: Re: [escepticos] DEBATE SOBRE LIBROS (1)
> Fecha: jueves 7 de agosto de 1997 3:09
> 
> [LA] No creo (de creencia irracional) en absoluto que la Biblia haya
> sido
>  para la sociedad occidental un acicate para el inicio de las ciencias
> de
>  la naturaleza, sino antes bien un freno y un duro lastre.
> 
> [EA] Realizo una funcion que no han podido realizar otras religiones.
> Algun
>  historiador podria darnos importantes razones. Es evidente que fue un
>  freno, pero otras religiones no han permitido el avance de la ciencia y
>  la judeo-cristiana si.
> 
> Replica [LA] Si dices que evidentemente fue un freno, es que piensas que
> evidentemente fue un freno. Por lo tanto es inecesario decir que otras
> religiones fueron peores, que mas da!, tal vez te sirva de consuelo, a
> mi no. Que la religion judeo-cristiana no haya podido evitar el avance
> de la ciencia me parece muy diferente a que la religion judeo-critiana
> haya permitido el avance de la ciencia, permiteme anhadir que la
> religion musulmana tampoco ha podido evitar el avance cientifico, como
> tampoco el budismo o el hinduismo. No entiendo que significa que el
> cristianismo realizo una funcion que no pudieron realizar otras
> religiones (?a que te refieres o es solo una frase?). Por ultimo ten
> cuidado con las razones de los historiadores, "a posteriori" son capaces
> de justificar hasta la necesidad de la Santisima Trinidad.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
[FP] Hay un hecho cierto: la ciencia moderna, la filosofía natural, se
desarrolla en unos lugares muy concretos, en unos pocos años ( comparados
con la historia de la humanidad ), por unos individuos con nombres y
apellidos, que nacieron, crecieron, se educaron y produjeron sus grandes
creaciones intelectuales en una sociedad de marcada cultura
judeo-cristiana.
Hay otro paralelo en la historia: el florecimiento del pensamiento racional
en Grecia; ya se que no es exactamente lo mismo, pero me gustaría
comprender qué hay de común y de diferente en ambos procesos, cruciales
para el pensamiento humano.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  
> [LA] Me parece que tampoco es muy cierto que la ciencia haya sido un
> aporte
> exclusivo de Occidente y menos del occidente cristiano. Si dijeramos que
> la ciencia da un gran salto cualitativo con el desarrollo del
> librepensamiento y el materialismo occidental tal vez llegariamos a
> entendernos.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
[FP] Estoy con lo que dice [EA] más abajo; y esto es algo que reconocen
todos los estudios sociales y filosóficos de la ciencia. Es difícil hablar
de ciencia antes de Keppler, Galileo, Newton, Descartes (que no de
observación de la naturaleza); lo que vino después es obra de hombres
europeos de clara cultura occidental.
++++++++++++++++++++++++
> [EA] La ciencia es un aporte puramente occidental. Otra cosa es el
> desarrollo
> tecnologico y los conocimientos empiricos.
+++++++++++++++++++++++++
[FP] Aquí [EA] no se ha explicado bien; hay conocimientos empíricos que no
son ciencia, al menos en el sentido que damos hoy día a ese término. De la
misma manera, mediante pruebas y ensayos de ciertos individuos habilidosos,
ciertas sociedades no occidentales desarrollaron, no cabe duda, una cierta
tecnología basada en conocimientos empíricos. Pero dichos desarrollos no
forman parte del avance científico que nos ha conducido a nuestra actual
sociedad; son destellos solitarios, ramas sin continuidad, etc
++++++++++++++++++++++++++++++ 
> Replica[LA] Si el desarrollo tecnologico y los conocimientos empiricos
> son otra cosa y no ciencia, permiteme que elimine a todas las ciencias
> exceptuando las matematicas y la fisica teorica. (si eres de los que
> piensa que las matematicas no son ciencia haré como Claudio: JA, JA, JA,
> JA). 
> Y si me quedo con ellas permiteme tambien recordarte entre muchos otros
> a Anarizio, Al-Khwarizmi, Abu Kamil, Albategno, Alhazen, Al-Biruni,
> Al-Nasawi, Alkarkes, Nasir ed Din, Ibn Al-Benna, Qadizadeh al Rumi...
> (te puedo escribir hasta 40, solo matematicos).Si ademas anhado
> alquimistas (quimicos) y naturalistas puedo pasar de la centena. 
> Si entiendes como ciencia solo la desarrollada a partir de Galileo, te
> recuerdo que poco podrian haber hecho sino cambian su forma de
> numeracion, que mira por donde viene de la India a traves de los arabes.
> Y no digo nada de los chinos.
> Por lo tanto creo entender en tus palabras que "la ciencia occidental es
> un aporte puramente occidental".
+++++++++++++++++++++++++++++++++
[FP] Esto, permíteme que te diga, es puro relativismo cultural y un intento
de lograr una ecología de saberes que no tiene su justificación en la
historia ni en la filosofía de la ciencia. La ciencia es única, la hagan
los occidentales o los orientales; lo que sucede es que la gran revolución
científica que nos lleva de Newton a los Feynman, de Darwin a los Crick y
Watson, es un producto de la cultura occidental
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Aun con el riesgo de ser considerado un pesado no me resisto a anhadir
> una cita del premio Nobel PAQUISTANI, Abdus Salam:
> "La ciencia y la tecnologia son ciclicas y constituyen una herencia
> compartida por toda la humanidad. E y W, N y S han participado en igual
> medida en su creacion en el pasado, al igual que esperamos que suceda en
> el futuro cuando el esfuerzo comun en el campo cientifico se convierta
> en una de las fuerzas unificadoras de los diferentes pueblos del globo"
 +++++++++++++++++++++++++++++++++++
[FP] Con Abdus Salam compartió el Premio Nobel el americano Steven
Weinberg. En su última obra, "Dreams of a Final Theory", que se ha
traducido al castellano, el científico de origen judío, dedica varios
párrafos a explicar que la ciencia moderna, nuestra ciencia, es la mayor
aportación de occidente a la humanidad. 
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
[FP] Yo corto aquí, pues si queremos seguir el debate, es mejor que lo
troceemos. Mi capacidad digestiva intelectual está acostumbrada a
capítulos, apartados, preguntas, respuestas, etc. y no a uno mensajes que
parecen escritos en papel higiénico.
Saludos 
Fernando
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
> [LA] Resumiendo pienso que la Biblia es tan solo la jodida herencia
> recibida
> de una parte del mundo que desde tiempos inmemoriales (y aun en nuestros
> dias) han tenido como hobby el de matarse unos a otros por su concepto
> de dios.
>  
> [EA] Muy duro y creo que poco responsable historicamente hablando.
> Por ejemplo, el Levitico salvo muchas vidas en su momento. A pesar de
> estar altamente anticuado, es un libro de sanidad publica muy importante
> para la epoca en la que fue escrito y para el tipo de sociedad.
>  Por ejemplo, parece una barbaridad decir que no deben mantenerse
> relaciones sexuales durante la menstruacion. Sin embargo, teniendo en
> cuenta que no habia agua corriente y que el aseo personal era muy
> escaso, con la menstruacion habia mas posibilidades de enfermedades
> contagiosas. Lo mismo se puede decir de la prohibicion de comer cerdo de
> los musulmanes (eliminaba los problemas de triquinosis).
> 
> Replica [LA] El parrafo anterior me suena a Marvinharrismo de baratillo.
> En primer lugar ?quien te ha dicho que con la mestruacion hay mas
> posibilidades de enfermedades contagiosas? (?eres de los que piensas que
> el flujo menstrual es impuro y asqueroso y me siento limpia con
> Selibre?). ?Sabias por ejemplo que los esquimales no dejan cazar a sus
> mujeres con armas punzantes por que su flujo menstrual tambien les
> parece asqueroso? y por lo tanto es culturalmente necesario matar a las
> ninhas ya que no pueden cazar. Podemos abrir un debate sobre la
> necesidad antropologicocultual de las ablaciones de clitoris. ?estas
> seguro que la prohibicion de comer cerdo se debe a la triquinosis o tal
> vez sea por otra razon, o incluso porque a Mahoma no le gustaba? (esto
> me recuerda a la prohibicion de comer judias de los Pitagoricos).
> El Levitico como libro sanitario es una mierda, si lo lees veras que la
> mayoria de las faltas al codigo sanitario-espiritual se castigan con la
> lapidacion, enterramiento vivo, la hoguera y "caiga sangre sobre ellos".
> Supongo que estaras conmigo que la muerte es mucho mas perjudicial para
> la salud que la posibilidad de contraer una enfermedad.
> (Toma responsabilidad historica, amigo ;-) )
> 
> 			Un saludo     Luis
> 
> PD.- Perdon por la extension.