Re: [escepticos] RE: Sagan y Ovnis

[Angel Vazquez <celeste@...>]

> En segundo lugar, la barrera de las distancias interestelares, más que una idea
> a priori de los escépticos, es un hecho de la física que hay que tener en
> cuenta ¿no? En tercer lugar se preguntar si uno cree que nos han visitado los
> ET. No se trata de decir si es posible o no. Yo , particularmente, creo que es
> posible (muuuuuy improbable, sin embargo), pero en cambio creo que no nos han
> visitado: no hay pruebas.
> 
Tu posicion es perfectamente asumible por mi.Como yo no tengo pruebas,
considero
logico que mi interlocutor no acepte mis especulaciones.Yo no ando
haciendo 
proseletismo a favor de la existencia de naves
extraterrestres.Simplemente con-
teste a una pregunta directa de Jaime, y asi lo hice sin esquivar el
bulto.
Creo que es posible en un porcentaje a determinar, la visita ET.Y tengo
sospechas a raiz de algunos sucesos que no estan claros.

> [A.V]Por lo tanto, cualquier afirmacion que contradiga esas ideas , seran
> calificadas de absurdas y a quien las sostengan, de farsantes o ingenuos
> 
> [E] Si no hay ninguna prueba, y dado que sabemos que existen por millones los
> ingenuos, los farsantes y (que no se te olvide) los chiflados, pues... Y si
> encima las cosas se explican mucho mejor mediante hechos convencionales, como
> Venus, un sapo o las luces de una discoteca...
> 
No siempre.

> [A.V] Existen casos de fraude, inclusive de fraude alimentado por instacias
> oficiales (ver informes de la CIA), pero el fraude nunca existio fuera de un
> contexto donde existan casos autenticos
> 
> [E] Buena jugada, pero no vale. Para que se dé un fraude se necesita un
> contexto de credulidad, no necesariemente casos reales. Ese clima de credulidad
> puede ser alimentado por leyendas, mitos, historias populares e incluso

Yo tambien veo un contexto de posibilidad.Me explico: la opcion ovni-et
se 
empezo a desarrollar , coincidiendo con el momento historico, en que la 
humanidad empezo a desarrollar la carrera espacial.En la epoca romana
era 
impensable el ddesarrollo de ese mito, una nave extrat. seria explicada
como
un carro de fuego conducida por algun dios.Entiendo que tu puedes decir
:
esto demuestra que los mitos solo se modernizan, cada epoca lo adorna
con
sus conocimientos. Esto es valido para aquellas personas que lo viven
como
mito.Para otra gente , nuestro propio avance nos enfrenta con la
posibilidad
de encontrarnos con seres no-humanos.Los avances cientificos nos van
indicando
de que no somos el centro del universo, y que no hay ninguna razon para
pensar
que la tierra es un lugar donde se ccumplen las excepciones del
universo.
Esto , que yo llamo de sentido comun, es lo que alimenta la idea de un
posible
contacto con otras civilizaciones en millones de personas, y esa gente
no 
cree en mitos como et-angeles.

> películas de cine. En el caso de los ovnis, ese contexto es un mito ("mito
> urbano") muy extendido y propagado mediante revistas, literatura, cine, etc. Ha
> habido fraudes con gnomos (fotografiados), gigantes (momias, esqueletos), etc.
> pero no necesitaron nunca casos auténticos.

Ningun mito tiene la fuerza de el de los ovnis, por la causa antes
citada.
Y en cuanto a las malas influencias (y animo de lucro) de revistas y
peliculas
yo creo que satisfacen una demanda del mercado.

> 

> 
> [A.V]Yo no tengo ideas apriori, me considero un esclavo de los hechos, y si los
> hechos contradicen las teorias, cambiemoslas o buesquemos una nueva , que se
> acople mejor a los hechos.
> 
> [E] ¡Jolín! Hablas como el prototipo de científico objetivo. Tienes toda la
> razón: si los hechos contradicen teorías...
> ¡Un momento!, primero habrá que estar seguros de que existen esos hechos ¿no?
> Los escépticos pedimos pruebas de esos hechos.
> 
> ___________________________________________
> 
Muchas gracias, por lo del prototipo, pero me queda grande.Y si, no
tengo 
pruebas, solo sospechas .
Un placer discrepar contigo.Siempre acudes a los argumentos.

Saludos

Angel.