[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE: [escepticos] mas sobre la LOG
>En general, ni Iker, ni
>Carballal, ni ning�n periodista que escriba para una revista cuya gran
>mayor�a de lectores son creyentes o aficionados, o ambas cosas, a los
>sucesos "extra�os", y hacen del "ovni" un sin�nimo de artilugio
>extraterrestre, ninguno de estos periodistas, repito, "se limitan a
>presentar los hechos". Y, adem�s, es l�gico, ya que son m�s o menos
>profesionales de una informaci�n que necesariamente, por el medio en que se
>publica y por el lector que lo compra, tiene que tener un sesgo hacia lo
>extraordinario e inexplicable; hacia lo misterioso e irracional.
En este caso en particular, me estaba refiriendo a lo de Las Bardenas, y,
por m�s que releo el art�culo, no encuentro nada que haya surgido de la
imaginaci�n de Iker. No fue �l quien dio ese car�cter extraordinario al
caso. Sencillamente, lo ES, y hay documentos oficiales que lo prueban.
Se trataba de averiguar si �l hab�a hablado de extraterrestres, y eso no se
insin�a en ning�n momento: s�lo habla de objetos y de luces. No me parece
correcto atribuirle cosas que NO ha dicho. �l tendr� sus hip�tesis, Eloy
tendr� las suyas, y yo tendr� las m�as. Pero Iker se guarda mucho de
explicitar las suyas en un art�culo de difusi�n nacional. Por lo tanto,
considero que "se limita a presentar los hechos", a explicar algo que hay
ah�. Y las conclusiones, que las saque cada uno.
Saludos
M�nica