RE: [escepticos] A Jaime Wilson

["Fernando L. Frias Sanchez" <yamato@...>]

> Date:          Sat, 16 Aug 1997 13:49:15 +0200 (MET DST)
> To:            escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> From:          Monica <Atuxi en ocea.es>
> Subject:       RE: [escepticos] A Jaime Wilson
> Reply-to:      escepticos en dis.ulpgc.es


> No, claro que esa luz no tiene por qué ser nada extraordinario.
> Puede ser un avión, un prototipo experimental, una nave
> extraterrestre, un globo... Se trata de que sea lo suficientemente
> extraño como para que no podamos identificarlo con ningún objeto
> volador conocido. Sólo eso.


¡Ah, querida Mónica! Ese "sólo eso" no cierra la cuestión. En otro
mensaje dices que

Pedro:
>Pero si dices que voló a 20 mts sobre la cabeza de los
>testigos y el propio Iker dijo que no hacía ningún ruido
>ya no puede ser ningun aparato conocido (y han pasado 20 años)

Mónica:
> Admito que no tengo ni idea de la tecnología de la que se disponía
> hace 20 años. Sólo era una hipótesis, tan válida como otra
> cualquiera. Mientras no se sepa qué era, sólo se pueden hacer
> conjeturas. Para mí, era un ovni. ¿Qué era ese ovni? Eso me gustaría
> a mí saber...

Pues el problema es ese: la mayoría de los ufólogos no tienen ni idea
de esa tecnología, ni de astronomía, ni de meteorología, ni de
electrónica de radares...

Entonces, ¿quién es quien no puede identificarlo con ningún objeto
volador conocido? ¿El ufólogo que, por regla general, sabe de
tecnología aeronáutica lo mismo que yo de los rituales de
apareamiento del escarabajo de la patata? ¿El que sabe de física
tanto como Iker Jiménez de Derecho Procesal Penal?

Seamos serios: la cuestión es que el ufólogo Y (no lo llamo "X" para
que no se le confunda con el ex-"Pte.") no sabe cómo buscar una
explicación alternativa, y si encima es profesional del ramo,
tampoco tiene el menor interés en encontrarla. Se limita a exponer lo
que, en la pobreza de su preparación y con la predisposición que
tiene por sus creencias, estima que es relevante para que el lector
se forme la misma opinión que él ya se ha formado. Y si aparece
alguien que argumente en contra de esas conclusiones tan endebles,
recurre al "tú no tienes ni idea", "hay que mover el culo", "el MOA
miente" o "yo SE que las actas son de Franco. de la Vega" (todo ello
salpicado con picantes alusiones a los órganos genitales masculinos).

Eso, por supuesto, suponiendo que el ufólogo Y obre de buena fe. No
como el ufólogo Z, que sabe perfectamente que lo que cuenta no tiene
ni pies ni cabeza, que los datos que ha obtenido "de sus fuentes
militares norteamericanas" los ha copiado, en realidad, de una
novela, y que sólo se preocupa de que su crédulo público le compre
sus historietas.

Y así está de mareada la pobre perdiz de Mig.

Saludos.


Jernando L. Jrías Sánchez
mailto:yamato en ctv.es
http://www.ctv.es/USERS/yamato/

Yamato en IRC