Re: [escepticos] Cuestion de Fe

[No me acuerdo de quien soy <gonj@...>]

Angel Vazquez wrote:

> La investigacion ufologica, se circunscribe generalmente a una
> investigacion periodistica, con los limites que ello supone, pero
> que puede ser tan valida como la investigacion de los presuntos
> fraudes del Sr.Conde.Hay algunas investigaciones como la policial

En mi opinion esta afirmación no es correcta. Si hay naves et que nos
visitan, por muchas precauciones que tomen sera inevitable que dejen
rastro, quiero decir: efectos fisicos mensurales, por aquello de que uno
no puede hacer nada sin causar irreversibilidades, etc., aunque sean muy
sutiles. Por ejemplo, y ya que se habla tanto del radar: es muy raro que
los radares de control aereo, y hablo aqui del sistema de control de
trafico aereo y no de un radar aislado, cubriendo sector a sector, no
hayan detectado nunca un ovni: desde luego, ha ocurrido muchas veces que
un radar en concreto ha visto algo raro que no fuera l final
identificado con algo conocido, pero nunca varios radares
simultaneamente, con la misma area de cobertura; ni pasando de sector a
sector. Tampoco han visto nada los astronomos con sus telescopios,
quitando aquel mexicano, que creyo ver ovnis pasando frente a la Luna, o
algo asi, pero cuyas observaciones no fueron confirmadas en las placas
de otros observatorios que a la misma hora observaba la misma region,
con lo que se concluye que el astronomo del pais hermano se equivoco. Y
esto es no solo raro, sino estadisticamente imposible si tenemos en
cuenta el alto numero de avistamientos ovni que hay al anyo, aun solo
considerando ese pequenyo porcentaje que, por una u otra causa, queda
sin explicar. Como tambien es raro, de hecho imposible, que con tanto
ovni en las ultimas decadas no haya ocurrido nunca el mas minimo
accidente, no ya que alguno se despanzurrara uno contra el suelo a lo
Roswell, sino tan solo que perdiera un tornillo que, una vez en el
laboratorio, se descubriera que ha sido fundido en un ambiente de
gravedad diferente a la terrestre. Esto es tan sospechoso como el que
los ovnis tengan la mania de aparecer frente a grupos pequenyos de
personas (exceptuo aqui los casos de globos sonda, nubes de insectos y
demas, que esos si se presentan a veces frente a miles de personas), lo
que tambien es estadisticamente imposible, a menos que los et se
empenyen en visitar los lugares de la Tierra sin duda menos
interesantes, y desperdicien una cantidad inmensa de recursos en
investigar el apareamiento de las cucarachas del desierto de Atacama, y
no se preocupen por saber de donde viene la intensidad tan anormal de
emision radio de la Tierra, con lo que de nuevo quedaria restaurado el
ser humano como unico ser racional conocido en el universo. Ademas de
que hay fenomenos de los que se describen que son fisicamente
imposibles, como el que una estructura pueda resistir esas subitas
aceleraciones de las que se habla (la materia es la misma en todo el
universo, y los ovnis, si vinieran aqui, seguro), o que estas ocurran en
silencio (eso es imposible que ocurra en el aire, se tenga la tecnologia
que se tenga, y menos aun si se supera la velocidad del sonido, aunque
tambien si esto no ocurre), y todo esto es tema para la ciencia. En
resumen: si los ovnis nos visitan, necesariamente han de dejar algun
tipo de rastro fisico.

La afirmacion que hace usted parece un intento de eludir el escrutinio
cientifico, a menos que piense que la falta de pruebas, de pruebas
objetivas, y el que el unico rastro de las supuestas visitas et sean las
afirmaciones de tal o cual senyor, no es un hecho significativo desde el
punto de vista cientifico: si el hecho A implica necesariamente el hecho
B, cuado B no ocurre es porque A no ha ocurrido. Si no hay rastro de las
visitas et, los et no nos han visitado. Si A implica B con una cierta
probabilidad, cuantas mas veces se diga que ha ocurrido A sin que por
ello existan pruebas de que se produjo B, mas probable es que todas y
cada una de las veces que se afirmo que A habia sucedido, en realidad A
no ocurriera. El caso de que un hecho que de producirse deberia dejar
algun tipo de pruebas, y sin embargo se ve que estas pruebas no estan
por ningun lado, si es un caso abarcable por la ciencia. En tales casos
es cuando suele decirse que una teoria (aunque aqui hablar de teoria es
exagerado) ha sido falsada. Pero como esto es, poco mas o menos, todo lo
que hay que decir, nadie va a defender una tesis doctoral sobre el
particular: el tema no da para tanto. Mientras que quien afirme que los
et visitan la Tierra no pruebe con algo sus afirmaciones, la ciencia no
tiene mas que decir.

O bien su afirmacion es un mero intento de justificar la practica de la
ufologia pese a todo.

	Saludos
	Gonzalo
	gonj en ctv.es