RE: [escepticos] mas sobre la LOG

["Jaime Wilson" <jwilson@...>]

On 18 Aug 97 at 23:38, Monica wrote:

> Jaime:
>
> >No.  Lo que ha dicho es mas o menos: "No me da la gana
> >preguntar a un experto porque yo se que *yo* tengo razon" Su
> >unica base es una monja de claustro, de muy buenas intenciones,
> >y con mucho afan de agradar al osado investigador.
> >
> >Y lo de evidente no es para nosotros.  Es para expertos y
> >profesionales en el tema.  Pregunta: en tu opinion, a partir de
> >la pagina de Yamato, ?crees que esa primera letra es una F o
> >una J?
>
> En mi opinión, esa letra parece una J, como la de "hijo". Por fin he podido
> leer los mensajes, gracias a Omar, que tuvo la gentileza de mandármelos.

Gracias por tu clara respuesta.

...

> >Primero que nada, te comento que nadie te hubiera pedido
> >pruebas de que *no* existen, por el simple hecho de que no es
> >posible probar un negativo.  Eso es algo claro, y que ha sido
> >aceptado por los amantes de la logica y el pensamiento
> >acional desde hace ya siglos.
>
> Bien, y como no se puede probar un negativo, no creo, porque es más cómodo,
> ya que no tengo que esforzarme en demostrar nada, y tan tranquilos.
>

Algo hay de eso (de la comodidad).  Lo cierto es que es un
concepto que funciona.  Te juro que no es invencion mia.  Lo
han utilizado los cientificos desde que la ciencia es ciencia
experimental.  Y por los resultados obtenidos, parece que sera
dificil convencer a un cientifico de lo contrario.

>
> >En tu opinion, siendo que todo objeto que vuela es un OVNI
> >hasta que se demuestra que es un avion, un meteorito, etc. ?te
> >parece etico, que algunas revistas utilicen estos objetos
> >(aviones, meteoritos, globos, etc.) para presentarlos como
> >"objetos misteriosos", y sin realizar ninguna investigacion
> >cientifica, los utilicen para vender revistas a incautos que
> >firmemente *creen*  que lo que presentan es un platillo
> >volador?
>
> No, en mi opinión, se debería investigar el caso antes, agotar todas las
> posibilidades, y, una vez concluido que no se puede identificar el objeto,
> dar la noticia. De todos modos, aclaro que yo no creo que todo lo que se
> publica bajo el título de "ovni" sea tan extraño como a veces se pretende.
> Yo no veo marcianos por todas partes. Yo sólo digo que, cuando no se puede
> demostrar que eso es algo conocido, una de mis hipótesis, que no conclusión
> tajante, ni muchísimo menos, es el origen extraterrestre del objeto.
>

De nuevo una respuesta clara.  Gracias, Monica.

Un afectuoso saludo, Jaime