Re: [escepticos] mas sobre la LOG

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Monica wrote:

> En mi opinión, esa letra parece una J, como la de "hijo". Por fin he podido
> leer los mensajes, gracias a Omar, que tuvo la gentileza de mandármelos. Si
> vosotros me decís que así era como se abreviaba Juan antiguamente, me lo
> creo, y si me decís que muchos expertos se han puesto de acuerdo en que eso
> es, definitivamente, una J, también me lo tengo que creer, puesto que yo no
> sé nada de paleografía. Pero si Iker me dice que Sor Emilia Sierra le habló
> precisamente de ese punto, y comparó esa escritura con la de otras actas
> donde constaban los nombres Juan y Francisco y no coincide con Juan, resulta
> que también le creo. Confío en su honradez y confío en que no lo hace de
> mala fe, sino porque está realmente convencido de que tiene razón. Y, si es
> así, me parece bien que se mantenga firme en sus aseveraciones.

Una archivera no tiene porque ser una paleografa y por tanto su opinion
no merece el mismo credito que la de los expertos. Si Iker no se lo cree
y cree a Sor Emilia, la culpa es suya porque puede hablar con cualquier
paleografo profesional y le dira que es una clarisima abreviatura de
Juan.




> Bien, y como no se puede probar un negativo, no creo, porque es más cómodo,
> ya que no tengo que esforzarme en demostrar nada, y tan tranquilos.

NOOOOOO. El que se lo crea que lo demuestre. Cuando se me demuestre (si
es que puedes) lo creere. Mientras vaya en contra de todo lo razonable o
de leyes naturales no me lo creere. Cuando sea razonable, no vaya en
contra de las leyes naturales pero no haya pruebas no me lo creere pero
de una forma mas debil que la primera no creencia. Esa es la postura
cientifica.


 

-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/