Re: [escepticos] el señor Lesta, el bólido y Outes. Como informar sin decir nada coherente

[Jose Lesta <jlesta@...>]

>No se como no le da verguenza haber sido coautor del informe sobre el
bolido de junio del 96 que nos remitió ayer a la lista de correo.

	Ya ve usted,(aunque cansancio si me dio y es que desplazarse mas de 4
veces al lugar de los hechos situados a 73 Km de mi residencia y solo por
deporte no me da ninguna verguenza,es mas;me parece mas "racional" que
esperar 14 meses a que te lo sirvan en la pantalla del ordenador),ademas
parece ser que a algunos colisteros (que se reconocen escepticos al igual
que usted) no les ha parecido tan mal la cosa sino todo lo contrario.


> No se ofenda pero, su
>equipillo, y usted son fenomeno de la interpretación y del analisis
objetivo y
>unos pésimos periodistas incapaces de llevar a cabo una labor seria.

	Porque he de ofenderme,¿es que es esa su intencion?,ademas no podemos
ser unos pesimos periodistas ya que NO (enesima vez que lo digo) estudiamos
pe-
riodismo ninguno de nosotros (aunque si otros estudios).

>Nos da, en un extenso informe, nombres de testigos, testimonios y la hora de
>los mismos. Resaltan adecuadamente que hay diferencias de descripción y del
>momento de la observación -aunque no muy distantes en cuanto al tiempo y a lo
>observado-. Los técnicos (como el señor Docobo, a quien no tengo el gusto de
>conocer) dice que con los datos que se aportan no se puede determinar el
asunto
>correctamente y que las diferencias en la hora se pueden deber a que la gente
>no se ha fijado bien al mirar el reloj y las diferencias en los testimonios
>pueden ser debidas a equivocaciones en la descripción de lo observado.

	El informe,que yo lo llamaria nota informativa ya que no se ha
analizado;es solo un extracto de un mas amplio informe (en donde si se dan
analisis a esos datos) y la conclusion mas razonable del mismo es que se
trate 
de un bolido que se escindio en un par de trozos en su trayectoria final
tal y 
como parece observarse en la filmacion del mismo que supongo no se ha
molestado en ver ni buscar y que por lo tanto (tambien supongo) me veria en
la tesitura 
de facilitarsela a usted (que verguenza para mi de nuevo no?).

 
>Con estos mimbres, una persona normal no deduce nada misterioso pero los
>fantasiosos y visionarios como ustedes han hecho  una cesta en la que caben
>diferentes tipos de ovnis, diferentes conspiraciones y diferentes desvarios.
>ustedes hacen posible la madre de todos los ridiculos.

	Veo que se esta equivocado de nuevo (por falta de datos ademas lo cual
no es propio de un esceptico) y es que no deberia confundir el pensar con
logica sobre unos acontecimientos que se leen en la pantalla de un ordenador,
con un analisis real de la situacion que para su conocimiento deberia
constar (como minimo) de un mapa de la zona donde veria lo siguiente:

	la distancia entre los testigos es de aprox. 2 Km y la velocidad del
objeto es de unos 15 Km/s,pero la diferencia temporal entre los mismos es
de !MAS de 35 minutos!! entonces,como es que dice que los testigos "no
estan muy distantes en cuanto al tiempo y lo observado".
 
>los ufologos tienen la sana costumbre de comportarse como unos integristas
>fanaticos, pero sin talento y cuando una cosa les sirve para sus fantasias la
>adornan y la magnifican. 
>Obtienen conclusiones como: 

	Bueno aqui ya empieza la parte jocosa del asunto:

	Sobre lo de la conspiracion judeo-masonica me parece que esa palabra
no sale en el texto ni se habla de conspiracion nunca.en cuanto a lo del 
integrismo y demas chorradas veamos..........

	Primero: Supone usted que pertenezco a algun tipo de secta fanatica
o algo por el estilo y que defiendo la hipotesis de que los ovnis son et´s
 o algo parecido y esta equivocado y como siempre por falta de datos.
	
	Segundo: Soy yo el fanatico? creia que lo de tomar una "alternativa
racional" se referia a lo de hacer uso de la mollera pero usted evidentemente
se queda con lo de tomar "La Alternativa" como los toreros y enviste
fanaticamente (pues no me conoce de nada y habla personalmente de mi como
si tal) e insulta indiscriminadamente (lo cual habla poco en su favor).
   
>Si hay diferentes momentos es porque son diferentes objetos. (todo el mundo
>lleva el reloj sincronizado)

	No!,puede ser eso y puede no serlo pero lo mas logico es pensar que no
puede ser UN solo objeto (segun los datos) a menos que este estuviera
detenido en algun momento,la otra posibilidad es que todos tuvieran
detenido o atrasado el reloj o bien (segun usted) que se lo inventan y los
testigos (fielmente adoctrinados eso si) ayudan a la causa ufologica.
 
>Si hay diferentes observaciones es porque hay diferentes objetos. (todo el
>mundo da una descripción milimetrica)

	No necesariamente,a menos que exista un problema temporal como es el 
caso,y no es que todos los testimonios tengan que ser forzosamente exactos
pero
es lo unico que tenemos aun asi en 3 de ellos sobre todo en el del "haz de
luz"
debido a las circunstancias en que se desarollaron y la valia de los testigos 
no tengo la menor duda de que sucedio tal y como lo relataron.
  
>Si el Señor Docobo dice que con los datos que tiene no puede dar una
>explicación adecuada es porque hay un misterio. (como va a comportarse un
>técnico de forma honrada; ¿dónde se ha visto algo semejante?)

	Eso lo dice usted yo no,simplemente que no hay explicacion no que 
sea misterioso o algo inexplicable.

>Si el Señor Docobo dice que la gente describe mal lo que vieron y que se
>equivocaron al mirar el reloj es porque el contubernio judeomasonnico está
>trabajando para ocultar a la poblacion que lo que vieron fue una oleada de
>ovnis. (es evidente que el que no da la razón a los locos es porque tiene
>intenciones turbias)

	Piense,piense racionalmente y creame que otra de las posibilidades es que
Docobo pueda estar tan equivocado como lo pueda estar yo,usted o los mas
de diez testigos que tenemos de este caso.

>es patetico y a la vez es increible que no se den cuenta del ridiculo que
hacen
>al lanzar a los cuatro vientos sus desvarios.

	NO COMENTS...mas de lo mismo.

>Hasta investigadores de la "talla" de Manuel Carballal han caido en la cuenta
>que los testigos se pueden inventar las observaciones, en el articulillo que
>escribio recientemente en ENIGMAS sobre el caso UMMO viene una descripción
>detallada del comportamiento de los testigos.

	En el  "articulillo" al que se refiere,Manuel Carballal desbarata y 
hecha por tierra con pruebas mas que suficientes el caso mas importante de la
ufologia española que ocupo rios de tinta durante mas de 30 años y le da
carpetazo (en solo unas 8 o 10 carillaas!!!!).¿No deberia ser esa la funcion
que deberian haber realizado los escepticos?  
	Si no tiene el articulo puedo proporcionarselo (tambien para mi
verguenza,que se le va a hacer) para que lo tenga disponible en la pantalla
de su ordenador.

>Señor Lesta; su equipo y usted han demostrado una audacia increible al
>pretender que su detallado informe iba a aportar una luz en la investigacion
>ovni. Le recomiendo volver a la escuela y aprender a razonar coherentemente.
>consejo que hago extensivo a sus colaboradores en la redacción de la
deficiente
>investigación-fabulación.

	Falso!,una vez mas se apropia de pareceres ajenos.Nunca pretendi
arrojar luz con esto (sobre todo porque en el texto no consta el analisis
posterior),unicamente dejar los datos de un caso que salia a colacion
y que tuve "la posibilidad de recoger de primera mano";porsupuesto le
recomiendo que haga uso de "la posibilidad de recoger" datos de ese 
indole para que en el analisis posterior no hable SIN conocimiento de 
causa (extienda esta receta a quien le parezca).

>No es usual que todo el mundo lleve el reloj sincronizado asi que no debe ser
>extraño que haya diferentes situaciones en el tiempo. ¿a usted no se le ha
>retrasado nunca el reloj?

	Eso es posible,siempre que la diferencia no sea enorme como en este caso 
(repito relea las horas y las velocidades del objeto).No llevo reloj,pero 
perder tiempo es sencillo piense que solo el responder este tipo de cartas 
es ya una perdida de tiempo. 

>Tampoco es extraño que la gente de diferentes versiones sobre lo que han
visto.

	Porsupuesto,sobre todo si lo que han visto son versiones distintas.

>Los testigo dicen que eran bolas de luz, chispitas etc.. las versiones tienen
>rasgos comunes por lo que es razonable pensar que la observación puede tener
>discrepancias aunque coincidan en lo fundamental.
>Es razonable no poder dar explicaciones con datos incompletos ya que lo
>contrario es fabular. Algo que ustedes no practican y que les hace pasar por
>"listos"
>¿qué ha hecho usted?
>primero dar por certeras las manifestaciones de los testigos con lo que
>reconoce que todos ellos llevaban el reloj sincronizado (vaya temeridad y

	No!,simplemente evidenciando que habian visto algo inusual (repito no
inexplicable) y con una diferenca temporal (con los errores de apreciacion
comunes) enorme.

>audacia), reconoce que todos decían la verdad o que no exageraban y - en
>definitiva- que ninguno se ha equivocado en lo que ha visto (vaya audacia)

	Contaron como pudieron lo que creyeron haber visto,cual es la audacia? 
pensar (como usted lo hace) que todos mienten (supongo que es la
alternativa racional para usted o no?).

>desconfia de la version de docobo porque no se ajusta 

	Si el desconfia de mas de diez yo puedo desconfiar de uno o no? 
	
>en definitiva todo encaja con un comortamiento fanatico, irracional y
absurdo.

	Mas de lo mismo.

>Ha demostrado usted y su equipo que son incapaces de llevar una
investigacion >a nivel de guardería infantil.

	Eso espero,pues me queda muy lejano eso.

>Es gracioso un párrafo de su absurda historia. dice: este caso viene a
engrosar
>los ya repletos archivos de los ufologos gallegos....."
>no me extraña que tengan tantos misterios sin resolver. Para resolver hay que
>fijarse bien y si siguen esta línea de investigación no van a terminar
nunca. 

	De nuevo equivocado por interpretar lo que no existe (es decir fabular)
¿engrosa esto los repletos archivos de los ufologos gallegos? SI.
¿Son misterios sin resolver? NO,mas del 36% estan ya resueltos como
fenomenos reconocidos (cuento desde el año 42) y los demas no son
inexplicables pero estan sin resolucion,recuerde que Docobo tampoco aseguro
de que podia tratarse.

>De la lectura del segundo mail que nos envió ayer se pueden sacar
conclusiones
>similares pero lo que más me ha llamado la atención ha sido la aclaración del
>arma de plasma adjudicando el testimonio al Señor Docobo.
>de momento cita como testigos a sus colaboradores en los informes
anteriores lo
>que como valor probatorio de su manifestación se puede poner en solfa, además
>cita a un testigo mudo y ciego pero con buenos oidos. Curioso esa mania de
los
>ufologos de hablar sin hablar. Cantinflas ha sido todo un maestro para los
>ufologos.  

	Eso lo aclaro en otro mail,asique no hare mas interminable esto.

>Ustedes demuestran a cada manifestación que dan poseer una visión del mundo
>deformada.
>es acojonante como ven ustedes el mundo. en realidad ustedes son unos
fascistas
>y aun no se han enterado por que intelectualemente no llegan ni siquiera a
>darse cuenta de que su sistema de razonamiento es deficiente y fascistoide.

	Mas de lo mismo pero en aumento ahora nos agrupa (porque si) y nos 
manda cantar el cara al sol.

>en el fondo ustedes son muy divertidos. En tiempos pasados en todos los
pueblos
>existía el tonto del pueblo del que todo el mundo se burlaba, con los tiempos
>modernos ese papel lo están interpretando ustedes.
>sigan así que es muy divertido.

	Y el que sigue al tonto? en este caso usted,no lo es mucho mas?

>Un saludo cordial y transmitan a sus familiares mis simpatias

	Por mi parte transmitale a los suyos mi mas sentida condolencia
(que le vamos a hacer)
 
>Javier Esteban (puede estar orgulloso,palabra de Fascista)