[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] el señor Lesta, el bólido y Outes. Como informar sin decir nada coherente

["Iker Jimenez" <ije00001@...>]

Esteban- Los escepticos se han estado descojonando y demostrando la
falsedad de este
asunto desde el día siguiente en que se produjo. Han sido los ufologos
como usted los que se han caido del guindo con 30 años de retraso. 
ustedes son los retrasados no los escepticos. 

Iker_ Me podría decir que escepticos se descojonaban del asunto UMMO.?. Me
podría decir cual es el día siguiente "en que s eprodujo". Habla de la
Javie en 1950, Habla de Aluche el 6 de feb del 66?, habla de la primera
carta en Ene 66?, Habla de Valderas en 1 junio 1967?

En que momento se descojonaban los escépticos? ¿ que escepticos eran esos?

Es que me da la impresión de que no sabe usted ni que es el "caos UMMO" ni
"el dia en que se produjo". Y esa aficion de sentenciar sin saber (aunque
se crea que sobre "chorradas" cualquiera puede opinar") no creo que sea
buena. DIgo opinar...no informar.

Saludos
IKER

PD. Yo no se si Javier ( al que le llamo de usted porque se ha puesto en
plan dictatorial) tendra algún problemilla personal. Vaya humos. Hombre,
Esteban , tomate las cosas con más calma...que no pasa nada.
----------
> De: Javier Esteban <haller en encomix.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] RE: [escepticos] el señor Lesta, el bólido y Outes. 
Como informar sin decir nada coherente
> Fecha: lunes 25 de agosto de 1997 15:50
> 
> Señor lesta.
> 
> Paso a contestarle a su respuesta en la que sigue insistiendo en
demostrarnos
> su visión deformada de las cosas y su loable afan, sin lograrlo, por
conseguir
> ser investigador de ovnis incoherente y fantasioso.
> 
> me dice que se ha desplazado a investigar, que se ha cansado y que los
> racionalistas, entre ellos yo, no se han molestado en investigar el caso.
> 
> bueno, ante esta declaración se me ocurren varias cosas; por ejemplo no
veo la
> relación conocimiento-desplazamiento algo que los aficionados a los ovnis
> realizan con frecuencia. 
> El año pasado me desplazé a Australia. estuve un mes dando vueltas por
> Australia. en total desde que salí de España hasta que volví hice miles
de
> kilometros. Así que según el criterio de usted de relacionar
> conocimiento-desplazamiento yo estoy más cualificado que usted. Es más
hace dos
> años tuve que ir a California por motivos personales así que esos
kilometros me
> los apunto en mi curriculum. Por ese motivo me permito advertirle que mi
> opinión es más utorizada que la suya.
> 
> Dice usted que se ha molestado en investigar el caso in situ y total
¿para qué?
> para llegar a conclusiones normales para las que no hace falta mas que
pensar
> con coherencia. Hace usted alardes de perder el tiempo.
> 
> ¡sea serio coño!
> 
> Dice usted que yo, entre otros, no hicimos gestiones para averiguar la
verdad.
> Cierto, la verdad es tan simple que no merece la pena hacer el indio para
> descubrirla. Ventajas de haber hecho más kilometros que usted y, también,
de no
> caer en el papanatismo de los crédulos en los platillos volantes.
> 
> Dice usted que yo soy esceptico y, en cierta medida lo soy, por ejemplo
dudo
> que los duros valgan cuatro pesetas; que se adquiera conocimiento
haciendo
> kilometros hasta que se demuestre objetivamente lo contrario. por ejemplo
dudo
> que
> indocumentados y gente sin cualificación esté en conocimiento de
estremecedoras
> revelaciones que cambien el curso de la historia y dudo de muchas cosas
más
> pero si se refiere a que yo sea miembro de
> ARP o de organizaciones similares me veo en la precisión de informarle
que está
> equivocado. No pertenezco a ninguna asociación de este tipo. Sus
presunciones
> están equivocadas como muchas otras.
> Sin duda sus presunciones están basadas en sus poco rigurosos metodos de
> investigación pero ya irá aprendiendo a investigar y a no hacer
afirmaciones
> sin pruebas.
> 
> Dice usted que no es periodista y este hecho, sin duda, será motivo de
regocijo
> por parte de la humanidad y motivo de tristeza para los visionarios
> ya que se van a ver privados de sus "investigaciones". 
> Nunca llueve a gusto de todos. 
> que perdida para el periodismo amarillo de investigación
> 
> Dice usted: 
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> "El informe,que yo lo llamaria nota informativa ya que no se ha
> analizado;es solo un extracto de un mas amplio informe (en donde si se
dan
> analisis a esos datos) y la conclusion mas razonable del mismo es que se
> trate de un bolido que se escindio en un par de trozos en su trayectoria
final
> tal y como parece observarse en la filmacion del mismo que supongo no se
ha
> molestado en ver ni buscar y que por lo tanto (tambien supongo) me veria
en
> la tesitura de facilitarsela a usted (que verguenza para mi de nuevo
no?)".
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> Y yo me quedo asombrado. Tantos testigos, tantos problemas con el reloj
para
> llegar a la conclusión de que es un bólido.
> No se si se da cuenta que esa conclusión echa por tierra todas sus
> interrogantes sobre el reloj, los testimonios etc.
> Usted está tan cegado por sus fantasias que acepta contradicciones sin
> enterarse. Mire usted, si es un bólido los testimonios lo contradicen, si
es un
> bólido, el tiempo facilitado por los testigos lo contradicen. Si usted ve
> misterios, sus propias conclusiones las contradicen. 
> Confieso que tras la lectura de sus conclusiones me asombro que no se le
caiga
> la cara de verguenza y que no se esconda o se marche al exilio ante su
"nota
> informativa" o su "extenso informe". 
> Sea serio coño y no nos haga perder el tiempo.
> 
> Si hubiera dicho que los testigos dan descripciones poco ajustadas con
los
> hechos hubiera acabado antes y se hubiera podido poner la medalla de
> investigador de ovnis serio pero ante los hechos narrados por usted ha
> demostrado ser un ufologo del tres al cuarto.
> 
> lo que dije en el mail anterior me lo acaba de confirmar: HA HECHO USTED
LA
> MADRE DE TODOS LOS RIDICULOS y encima presume. Usted le da al ridículo un
nuevo
> significado. es usted un fenómeno. 
> 
> dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> "Vo que se esta equivocado de nuevo (por falta de datos ademas lo cual
> no es propio de un esceptico) y es que no deberia confundir el pensar con
> logica sobre unos acontecimientos que se leen en la pantalla de un
ordenador,
> con un analisis real de la situacion que para su conocimiento deberia
> constar (como minimo) de un mapa de la zona donde veria lo siguiente:
> 
> 	la distancia entre los testigos es de aprox. 2 Km y la velocidad del
> objeto es de unos 15 Km/s,pero la diferencia temporal entre los mismos es
> de !MAS de 35 minutos!! entonces,como es que dice que los testigos "no
> estan muy distantes en cuanto al tiempo y lo observado".
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> y yo, con mucho gusto le respondo:
> Caballero es usted el que quiere perder su tiempo estudiando tonterías,
para
> saber que su investigación está mal hecha solo hay que leerla y comprobar
sus
> malos pasos. A la gente
> normal le sobran sus filigranas para darse cuenta que ustedes investigan
con
> los pies en lugar de la cabeza. Motivado sin duda por su afición a hacer
> kilometros en lugar de estudiar ciencias serias que les haría aprovechar
mejor
> sus empeños en descubrir la Verdad.
> 
> 
> Dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> "Bueno aqui ya empieza la parte jocosa del asunto:
> 
> 	Sobre lo de la conspiracion judeo-masonica me parece que esa palabra
> no sale en el texto ni se habla de conspiracion nunca.en cuanto a lo del 
> integrismo y demas chorradas veamos..........
> 
> 	Primero: Supone usted que pertenezco a algun tipo de secta fanatica
> o algo por el estilo y que defiendo la hipotesis de que los ovnis son
et´s
>  o algo parecido y esta equivocado y como siempre por falta de datos.
> 	
> 	Segundo: Soy yo el fanatico? creia que lo de tomar una "alternativa
> racional" se referia a lo de hacer uso de la mollera pero usted
evidentemente
> se queda con lo de tomar "La Alternativa" como los toreros y enviste
> fanaticamente (pues no me conoce de nada y habla personalmente de mi como
> si tal) e insulta indiscriminadamente (lo cual habla poco en su favor)"
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> y yo le contesto:
> ¿dónde ha leido usted que yo haya afirmado que pertenece a una secta? tal
vez
> haya recibido un mensaje telepático en ese sentido pero le adelanto que
yo no
> se enviar mensajes telepáticos por lo que sospecho que ha podido sido un
cruce
> de
> mensajes mentales. le recomiendo que revise su archivo de mensajes
telepaticos
> recibidos y lea cuidadosamente el nombre del remitente porque no quiero
cargar
> con méritos ajenos.
>    
> Dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> "No!,puede ser eso y puede no serlo pero lo mas logico es pensar que no
> puede ser UN solo objeto (segun los datos) a menos que este estuviera
> detenido en algun momento,la otra posibilidad es que todos tuvieran
> detenido o atrasado el reloj o bien (segun usted) que se lo inventan y
los
> testigos (fielmente adoctrinados eso si) ayudan a la causa ufologica"
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> y yo le digo:
> Me asombra su respuesta porque el párrafo anterior se da de
> hostias con el párrafo en el que usted dice que era un bólido. 
> Hace usted unos regates mentales que asombrarían a los más afamados
psiquiatras
> y psicologos. Tiene usted una capacidad de sintesis digna de un estudio
> pormenorizado y sin duda el estudio de su metodo deductivo es digno de
ser
> estudiado en profundidad.
> 
> Sin duda, no es descabellado afirmar que Cervantes tuvo una premonición y
se
> inspiró en usted para crear a Don
> Quijote.
> 
> 
> Dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> " No necesariamente,a menos que exista un problema temporal como es el 
> caso,y no es que todos los testimonios tengan que ser forzosamente
exactos
> pero
> es lo unico que tenemos aun asi en 3 de ellos sobre todo en el del "haz
de
> luz"
> debido a las circunstancias en que se desarollaron y la valia de los
testigos 
> no tengo la menor duda de que sucedio tal y como lo relataron"
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> y yo le repito lo respondido anteriormente.
> 
> dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> "Eso lo dice usted yo no,simplemente que no hay explicacion no que 
> sea misterioso o algo inexplicable"
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> y yo digo: Si ha descubierto que es un bólido para que han estado ustedes
> diciendo que si patatín y que si patatán, en resumidas cuentas han
tardado un
> año en enterarse lo que la gente normal sabía en cinco días. Asombroso
ese
> alarde de inteligencia por su parte. y más asombroso que lo muestre en
público
> sin pudor.
> ¡que alarde de "inteligencia"! ¡que investigador tan fenomenal!
> 
> dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> "Piense,piense racionalmente y creame que otra de las posibilidades es
que
> Docobo pueda estar tan equivocado como lo pueda estar yo,usted o los mas
> de diez testigos que tenemos de este caso"
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> y yo le digo:
> ¿y a tardado un año en darse cuenta de esta evidencia? Asombroso. ¡Qué
rapidez
> mental!
> Para este viaje no hacían falta tantas alforjas caballero. 
> Piense un poco. Aquí dice que los testigos pueden estar equivocados y yo
le
> pregunto ¿entonces que hacemos con sus contradicciones? ¿dónde está el
caso
> ovni que engrosará la enorme lista de casos sin resolver?
> 
> 
> dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> "articulillo" al que se refiere,Manuel Carballal desbarata y 
> hecha por tierra con pruebas mas que suficientes el caso mas importante
de la
> ufologia española que ocupo rios de tinta durante mas de 30 años y le da
> carpetazo (en solo unas 8 o 10 carillaas!!!!).¿No deberia ser esa la
funcion
> que deberian haber realizado los escepticos?  
> 	Si no tiene el articulo puedo proporcionarselo (tambien para mi
> verguenza,que se le va a hacer) para que lo tenga disponible en la
pantalla
> de su ordenador."
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> y yo le digo:
> 
> le recomiendo que sea honrado y no haga alardes de ser un sinverguenza y
un
> mentiroso.
> Los escepticos se han estado descojonando y demostrando la falsedad de
este
> asunto desde el día siguiente en que se produjo. Han sido los ufologos
> como usted los que se han caido del guindo con 30 años de retraso. 
> ustedes son los retrasados no los escepticos. 
> ustedes son los que se han negado a ver la realidad hasta que uno de sus
> fantoches investigadores les ha abierto los ojos. ustedes no han
descubierto
> nada. han escuchado a uno de sus gurus y lo han dado por bueno.
> usted ha demostrado, con esta afirmación del caso UMMO, que es un
fanatico
> creyente incapaz del menor analisis crítico.
> 
> Ustedes ven la realidad deformada. ustedes solo ven lo que les cuentan
sus
> gurus investigadores. 
> El asunto UMMO ha sido siempre una solemne
> estupidez y solo mentes calenturientas o estafadores sin escrúpulos le
han dado
> credibilidad. Les debería dar verguenza hablar del caso UMMO pero como
> ustedes tienen las entendederas deformadas por la lectura de tantas
tonterias
> no acaban de saber diferenciar las novelas de la realidad.
> por cierto voy a aprovechar la ocasión para sacarle de su error. hay
ufologos,
> entre ellos el señor ribera, que aun defienden el asunto UMMO, entre
otras
> cosas porque a cuenta de esa gilipoyez han ganado una pasta gansa a costa
de
> los gilis que se creyeron esa memez. 
> la falta de denuncias de las personas que se aprovecharon economicamente
del
> fraude UMMO por parte suya no hace mas que confirmar todo lo que he dicho
> anteriormente: que son unos cobardes y unos hipocritas.
> 
> dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> "	Falso!,una vez mas se apropia de pareceres ajenos.Nunca pretendi
> arrojar luz con esto (sobre todo porque en el texto no consta el analisis
> posterior),unicamente dejar los datos de un caso que salia a colacion
> y que tuve "la posibilidad de recoger de primera mano";porsupuesto le
> recomiendo que haga uso de "la posibilidad de recoger" datos de ese 
> indole para que en el analisis posterior no hable SIN conocimiento de 
> causa (extienda esta receta a quien le parezca)"
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> y yo le digo:
> 
> Pues para que cojones nos envió sus informes sino era para aclararnos el
tema.
> ¿quién ha enviado su informe a la lista? ¿un espiritu? ¿un alienigena?
¿qué
> pretendía que nos lo leyesemos sin opinar sobre su contenido? y vuelvo al
tema
> de investigar con los pies. se investiga con la cabeza. Para saber que
los
> burros no vuelan no hay que salir al campo basta con mirar libros de
enseñanza
> primaria.
> Reflexione, al principio es difícil pero luego se acostumbrará y lo verá
todo
> más claro.
> Usted aún no se ha dado cuenta que he llegado a la misma conclusión que
usted,
> en cuanto a que el bólido era un bólido, sin perder el tiempo y sin tener
que
> hacer desplazamientos y sin tener que entrevistar a testigos. ¿no le da a
usted
> que pensar?
> 
> 
> 
> dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> 
> "	Eso es posible,siempre que la diferencia no sea enorme como en este
caso 
> (repito relea las horas y las velocidades del objeto).No llevo reloj,pero

> perder tiempo es sencillo piense que solo el responder este tipo de
cartas 
> es ya una perdida de tiempo."
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> 
> y yo le doy la razón en ésto último porque veo que razonar con usted es
misión
> imposible. Le recuerdo que usted ha concluido que
> era un bólido así que ya me contará, o se equivocaron en la hora y usted
erró
> al dar vueltas a las contradicciones horarias o sus conclusiones sobre el
> bólido tampoco son las correctas.
> definase coño! ¡me tiene usted en vilo con tanto requiebro! da usted más
> regates de Ronaldo en sus tardes de gloria.
> 
> 
> dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> " Porsupuesto,sobre todo si lo que han visto son versiones distintas"
> 
> y suma y sigue....
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> 
> para termianr diciendo que era un bólido. Me reafirmo en que su caso es
para
> estudiarlo en las facultades de psicología. Si Freud le hubiera conocido
habría
> cambiado el curso de la historia.
> 
> dice usted otra vez:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> " No!,simplemente evidenciando que habian visto algo inusual (repito no
> inexplicable) y con una diferenca temporal (con los errores de
apreciacion
> comunes) enorme."
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> y yo doy por repetido mi asombro ante sus descubrimientos. es usted un
lince.
> pero no acabo de ver claro a donde nos llevan sus indagaciones tan
extrañas.
> 
> y suma y sigue:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> "	Contaron como pudieron lo que creyeron haber visto,cual es la audacia? 
> pensar (como usted lo hace) que todos mienten (supongo que es la
> alternativa racional para usted o no?).
> 
> 	Si el desconfia de mas de diez yo puedo desconfiar de uno o no? 
> 	
> 	Mas de lo mismo.
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> 
> y yo me apunto a lo último y le recuerdo que sus multiples
contradicciones no
> le hacen acreedor más que a ser el incoherente del año. Si usted dice que
era
> un bólido y que los testigos relataron cosas diferentes a un bólido que
coñas
> marineras nos está contando aquí. 
> ¿que nos quiere decir? ¿qué las dos cosas son ciertas y contradictorias?
> ¿que ha estado dando vueltas a las declaraciones buscando misterios para
luego
> descubrir que no hay misterios pero que hay algo misterioso? ¿qué ha sido
en
> una vida anterior, una cabra?
> 
> 
> 
> dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> "	De nuevo equivocado por interpretar lo que no existe (es decir fabular)
> ¿engrosa esto los repletos archivos de los ufologos gallegos? SI.
> ¿Son misterios sin resolver? NO,mas del 36% estan ya resueltos como
> fenomenos reconocidos (cuento desde el año 42) y los demas no son
> inexplicables pero estan sin resolucion,recuerde que Docobo tampoco
aseguro
> de que podia tratarse."
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> y yo le contesto:
> Para ese viaje no hacían falta esas alforjas. Ha descubierto usted que ha
> estado perdiendo el tiempo. Acto muy loable por su parte y digno de ser
> reconocido por todos los presentes. No obstante me parece muy aventurado,
por
> su parte, pretender que se lo reconozcamos como mérito. 
> No nos pida imposibles.
> Más bien yo,modestamente, le sugeriría que no lo dijese en voz alta
porque
> luego pueden
> burlarse de usted. ¿No le parece que ese noble empeño es digno de mejor
causa?
> 
> 
> dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> "	Eso lo aclaro en otro mail,asique no hare mas interminable esto"
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> y yo le aclaro que no ha aclarado nada. Sigue siendo usted un mal alumno
de
> Cantinflas ya que sus chanzas no tienen la gracia del inmortal Cantinflas
> aunque son divertidas.
> si tiene un testigo fiable digalo y sino callese. No sea un crio.
comportese
> 
> dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 	Mas de lo mismo pero en aumento ahora nos agrupa (porque si) y nos 
> manda cantar el cara al sol."
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> 
> y yo le digo:
> Cante otra cosa no sea que confunda el sol con un ovni. que no le veo muy
> preparado para diferenciar a bote pronto uno del otro.
> 
> dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> "	Y el que sigue al tonto? en este caso usted,no lo es mucho mas?"
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> 
> y yo le digo:
> ¿a que tonto sigo yo? Le aclaro que el que sigue al tonto se hace ufologo
de
> campo. Nos ha dado pruebas más que
> suficientes. de todas formas ya le adelanto que seguramente yo soy tan
tonto
> como usted y la prueba está en que estoy perdiendo el tiempo tratando de
> hacerle comprender que tiene que investigar mejor y no perder el tiempo
en
> tonterías.
> 
> por ultimo dice usted:
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> 
> "	Por mi parte transmitale a los suyos mi mas sentida condolencia
> (que le vamos a hacer)
>  
> >Javier Esteban (puede estar orgulloso,palabra de Fascista)"
>
----------------------------------------------------------------------------
----
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> y yo le digo:
> lo haré con mucho gusto.
> lo que no acabo de entender es lo que dice al final pero claro viniendo
de un
> alumno de Cantinflas que se puede esperar de un mensajero tan "esóterico"
> 
> 
> me voy a permitir hacer un resumen de sus investigaciones.
> 
> ha comprobado in situ lo que la gente normal ha visto sin perder el
tiempo 
> ha interrogado testigos para maravillarse con sus declaraciones y
> contradicciones con la realidad para llegar a la conclusión de que los
testigos
> (están/no están) equivocados y que (hay/no hay) misterios en todo este
asunto.
> 
> Ante conclusiones tan demoledoras no cabe duda que la investigación
uflógica ha
> dado un paso de gigante para entrar, por méritos propios, en la categoría
de
> ciencia pura y dura.
> con todos estos mimbres puedo afirmar sin temor a equivocarme que usted
ha
> logrado la cuadratura del círculo.
> va a ser propuesto, sin ninguna duda, al premio Nobel de la estupidez.
¡que lo
> disfrute con salud!
> ¡enhorabuena!
> 
> 
> Un saludo cordial
> 
> 
> Javier Esteban