RE: [escepticos] Big Bang

["Javier Esteban" <haller@...>]

Sr. Blanco me he permitido anotar una serie de preguntas a lo largo de este
mail 

----------
| De: Blanco <bebla en correo.cop.es>
| A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
| Asunto: RE: [escepticos] Big Bang
| Fecha: martes 9 de septiembre de 1997 1:51
| 
| [Eloy]
| > Cientos de pruebas que apoyan la hipotesis del BB (menos y menos
| > contundentes de lo que nos gustarian). Sin embargo esta hipotesis es lo
| > mejor que tenemos y de momento funciona bien.
| [Blanco]
| A ver si nos centramos. Nunca he negado el BB, lo que me niego es a comulgar
| con tu afirmación de que el espacio-tiempo nace con él. Solo estoy esperando
a
| que me des una prueba "científica", ó, ¿ hablas "ex cathedra" ?.
| 





Me gustaría saber a que obedece esta ansia por conocer lo que sucedio un rato
antes del BB y especialmente me gustaría conocer el motivo que le induce a
confundir hipotesis con afirmación. Yo no entiendo nada de fisica, de bigbanes
ni de muchas otras materias pero lo que si se es leer el castellano y por el
mensaje de Eloy que usted adjunta yo entiendo que Eloy dice: "esta hipotesis es
lo mejor que tenemos y de momento funciona bien" Si de ahí usted traduce
"Afirmación" le rogaría que me indicase las pautas que ha seguido para ejecutar
la traducción. Sin duda será interesante su método.
Me atrevo a sugerirle otra cosa, si a usted le parece bien. En mi opinión lo
procedente sería que usted haga un contrataque mediante otra hipotesis que, a
ser posible, funcione. El que a hipotesis mata a hipotesis debe morir.
También sería conveniente que las discusiones técnicas no se mezclaran con las
filosoficas ya que entonces estaríamos mezclando churras con merinas y
acabaríamos los presentes en esta discusión pidiendo el ingreso, por la via de
urgencia, en el colegio oficial de psicoparapsicologos y no me parece
procedente.





| 
| [Eloy]
| > Dos cosas. Si puedo medir la "anterior" contraccion o expansion es que
| > no es de otro universo y por tanto no hay un BB, solo contracciones y
| > expansiones sucesivas. Si no puedo medirlo, estamos en las mismas,
| > aislados por el cero espacio-temporal.
| [Blanco]
| ¡ Esto ya es la repera, Eloy !. Si no podemos confirmar mi teoría, es que
algo
| estamos haciendo mal;  y si la confirmamos, queda demostrado. Típico
| planteamiento prepotente y fascista







Aquí si que me he perdido en los argumentos del señor Blanco ya que ver una
actitud fascistoide en el párrafo de Eloy me parece osado y despistado. 
Si Eloy hubiera dicho algo asi como: "o acepta el postulado que le doy o le doy
dos ho... (bip) " hubiera comprendido que Eloy estaba haciendo un planteamiento
prepotente y fascista pero tras la lectura detallada del párrafo de Eloy debo
confesar que, o bien el señor Blanco, ha leido entre líneas un resumen del Mein
Kamp (ahora no se si lo he escrito bien) o es que necesito gafas para leer
porque me he perdido muchas líneas de texto.





| 
| 
| [Eloy] 
| > No te has enterado de lo que ha dicho Alfonso y ademas haces un no
| > proceso al infinito de lo mas "santotomasiano"
| [Blanco]
| Me he entarado perfectamente de lo que me dice Alfonso, parece que eres tú el
| que se empeña en leerme mal. Tanto Alfonso, como yo, estamos de acuerdo en
que
| no se puede prolongar un proceso de este tipo hacia el infinito y explicar un
| BB con otro anterior. El típico ejemplo de la tortuga que sujeta al mundo, y
| esa tortuga es sujetada por otra, y esa por otra, y otra , y otra,
(........). 



Señor Blanco si no se puede prolongar un proceso hacia el infinito ¿a dónde
quiere usted llegar?



| 
| 
| [Blanco en mensaje anterior]
| > >  Solo nos
| > > quedan dos soluciones: o pensar en la eternidad (cosa que repugna a mi
| razón) o
| > > pensar en un comienzo 
| [Eloy] 
| > Ni una cosa ni la otra. No hay forma de sacarte del ciclo cerrado.
| [Blanco]
| El único ciclo cerrado es el tuyo: NADA-------->BIG BANG------->TODO  (Parece
| el misterio de la Santísima Trinidad)
| 
| 

Aqui si que me aclaro ya que el señor Blanco dice que NADA BIG BANG Y TODO es
un misterio cerrado pero a la vez piensa en un comienzo (que sospecho empezaría
en la nada). Le rogaría que me aclarase sus razonamientos ya que presupongo que
nos encontramos en el momento presente en el TODO, hay evidencias de que ha
existido el BIGBANG, luego la NADA debe ser el comienzo pero como parece que no
quiere la eternidad y piensa en un comienzo y a la vez parece que no hubo un
comienzo y.... 
coño, que me he perdido......... 
en fin que me he hecho un lio.... 
por favor tenga la bondad de aclararme este lio.







| [Blanco] 
| > > ( y ¿porqué comenzó?,
| [Eloy] 
| > No tiene que haber un porque, eso es buscarle una finalidad a la
| > naturaleza y por tanto en la propia pregunta se encuentra implicitamente
| > presentada una respuesta transcendental. 
| [Blanco]
| Creo que estámos en el foro adecuado para buscar porqués. Una Nada, un
| no-tiempo, un no-espacio que se mecían estable y placidamente en la felicidad
| de la no existencia, y de repente, ¡ flahs !, sin ninguna causa, sin ningún
| motivo, sin ninguna voluntad, sin ningún cambio, nada que lo justifique, un
| pase por aquí, otro pase por allí y ¡tachannnnnnn!, ¡les presentamos el Big
| Bang!.
| 
| 




pues ya me contará. si líneas arriba le repugnaba la eternidad y pensaba en un
comienzo pues......
no le parece que una cosa es buscar respuestas y otra marear perdices
inocentes. Una cosa es preguntarse de donde venimos y otra inventarse de donde
venimos.





| [Blanco]
| > > ¿que fué lo que desencadenó ese
| > > comienzo?
| > > ,¿hubo alguna causa o los efectos preceden a las causas?,
| [Eloy]
| > Es la siguiente pregunta de forma natural. Ya hemos impuesto de forma
| > implicita una premisa y vamos a buscarla de forma explicita.
| > No todo efecto tiene causa aunque cualquier causa provoca un efecto.
| [Blanco]
| Según el principio de la causalidad "todo efecto tiene una causa y las mismas
| causas bajo las mismas condicciones, producen los mismos efectos" 
| 
| [Blanco] 
| > > ¿ porqué en
| > > ese determinado momento y no en otro?
| [Eloy]
| > Solo pudo ser en un momento determinado, en t=0.
| [Blanco]
| Ese es tu dogma t=0. Voy a preguntartelo de otra manera, ¿porqué el BB hace
| 10.000 millones de años y no hace 10.000 millones y 1 minuto?. 
| 


para eso lo que hace falta es saber el momento exacto. tal vez fuera hace
10.000 millones de años y 9.999 millones en Canarias. 







| [Eloy]
| > Yo estoy convencido, y hasta ahora la historia lo demuestra, no existe
| > un limite para el conocimiento.
| [Blanco]
| Tu estás poniendo un límite: el BB. Allí no habia nada, ni tiempo, ni
espacio,
| ni lógica, ni razón, ni leyes,..........................., no podemos
medirlo,
| ni detectarlo pero su estas convencido y sabes perfectamente que era asi.
| ¿Ciencia infusa?.




Señor Blanco, hasta alguién que no tiene ni p..(bip) idea de física como yo,
que, a muestra de ejemplo, le informo que me escandalizo cuando oigo decir que
los electrones se excitan porque me imagino lo peor, alcanzo a comprender que
lo que plantea Eloy parece razonable. 
Seguramente Eloy dira bastantes tonterías, siempre menos que yo, pero en el
párrafo que usted cita ha dicho algo con más fundamento que las recetas del
Arguiñano.





| 
| [Eloy] 
| > Digamos que son teorias "medio" cientificas. Es decir, se estan
| > demostrando cosas aunque todavia no es lo suficientemente consistente
| > para que todo el mundo lo considere como una verdad cientifica, aunque
| > cada dia hay mas datos a favor y ninguno en contra.
| [Blanco]
| Te voy a contar una teoría "medio" científica: Yo tengo dos cabezas. Una la
| tengo encima de los hombros y la otra la guardo en la mesilla de noche. Por
el
| momento solo puedo demostrar la mitad de la teoría




si pudiera ser pero si tuvieramos ganas de salir de dudas nos plantariamos en
su casa y, con autorización o sin ella, nos acercaríamos sigilosamente a la
mesilla y lo comprobaríamos. Digo si tuvieramos ganas de pasar el rato porque
lo de las dos cabezas deberíamos haber advertido de la singularidad de que
pudiera ocurrir que en casos extremos se diera la circustancia de que pudiera
existir un hombre con dos cabezas.
Cosa que no es imposible, como bien demuestran los investigadores de ovnis, ya
que suelen tener una en los pies (con la que investigan haciendo kilómetros) y
otra encima de los hombros (que usan, fundamentalmente, para llevar pendientes,
gorras, gafas, hacerse fotos para el carnet, etc..)




| 
| [Blanco]
| > > ¿Cómo demostramos que allí no había tiempo ni espacio?, ¿con que
| > > herramientas podemos contar, además de la razón pura?.
| [Eloy] 
| > Ni siquiera con larazon, porque hasta esta es natural, es decir procede
| > del propio BB.
| [Blanco]
|  ¿Y con estos argumentos quieres convencerme?. A esto en mi pueblo se le
llama
| FE : crer lo que no vemos.
| 



llegados a este punto creo que podemos hacer una sintesis. Eloy dice que no
había nada y lo razona. ahora le toca al Señor Blanco decir que había y
razonarlo. Luego si hace falta lo sometemos a votación.




|  [Eloy]
| > En eso estoy de acuerdo. Yo personalmente, los entiendo de forma logica
| > pero no llego a comprenderlos del todo porque (evidentemente) no tenemos
| > la experiencia necesaria para hacer una comprension real.
| [Blanco]
| Pues, amigo Eloy, en este caso la lógica es la que me traiciona, aunque
siempre
| he creido que mi lógica y mi sindéresis eran buenas.
| 



pues me alegro por usted porque creer en la lógica no está bien considerada por
la mayor parte del género humano y como muestra basta leer lo que hay por los
kioskos y televisión.







| Un saludo,
| ============================
| Blanco (Asturias-España)
| Internet: bebla en correo.cop.es
| ============================
| 



un saludo

Javier Esteban