Escepticos y credulos (era Re: [escepticos] tanta lady Di y tan

["Fernando L. Frias Sanchez" <yamato@...>]

> From:          "Francisco Mercader Rubio" <mercader en ctv.es>
> To:            <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
> Subject:       [escepticos] tanta lady Di y tan poca Teresa (de Calcuta!)
> Date:          Tue, 9 Sep 1997 02:51:13 +0200
> Reply-to:      escepticos en dis.ulpgc.es

(...)

> [Fernando, hablando de Teresa de Calcuta.....]
> Así que, por mi parte, lamento mucho su muerte y espero que nos
> sirva a todos para pensar un poco más en toda esa gente (religiosa o
> no) que ha consagrado su vida a ayudar a los más pobres de los seres
> humanos.
>
> [Francisco]
> Pues creo, amigo Fernando, que podrías (ya que estás en esta Lista)
> ser algo más escéptico en cuanto al comportamiento de los de tu
> especie. Si alguien consagra su vida a ayudar a los más pobres es,
> probablemente, porque NECESITA hacerlo, en la misma forma en que mi
> portera NECESITA empinarse medio litro de tinto  todos los dias
> antes de la cena.
>
> Cada una de ellas hace lo que su inclinación les dicta. No veo a mi
> portera cuidando leprosos ni a la madre Teresa bebiendo en porrón.
> No sabrían hacerlo y, además, se encontrarían incomodísimas
>
> Y si los dos necesitan hacerlo así, pierde bastante mérito -o
> culpabilidad- el comportamiento de alguien (Ya vereis cómo sale
> algún crédulo con lo del Libre Albedrío)

Ya. Vamos, que en tu opinión, escéptico es quien supone que los seres
humanos son una especie de robots preprogramados, y crédulo es quien
opina que existe un margen, más o menos amplio, de libertad de
actuación.

Me parece haber visto ya construcciones (me resisto a llamarlas
"argumentos") muy parecidas en otros mensajes tuyos, Francisco. A
falta de una base sólida en la que sustentarte, te limitas a decir
que un escéptico es quien cree lo mismo que tú, y un crédulo quien
cree otra cosa, sin razonar tu postura ni atender a las posibles
razones de la contraria. En alguna ocasión te ha ido bien, ya que
consigues una "victoria por abandono" del contrario. Pero no estaría
de más que distinguieses lo que son opiniones, más o menos
razonables, de los argumentos.

No me cabe duda de que la madre Teresa se sentiría muy a gusto
desarrollando su labor humanitaria (todo lo "a su manera" que
queramos). Pero de ahí a hablar de necesidad hay un trecho
importante, y no he visto que aportes nada para justificarlo.

> Además: Si alguien está convencido (desde su credulidad religiosa)
> de que, después de esta vida, le espera una suculenta recompensa, su
> actuación altruísta pierde, para mí, algunos puntos; podría pensar,
> sin demasiado temor a equivocarme, que tal personaje está haciendo,
> conscientemente, una inversión para su futuro.

Eso sin duda. Pero no me parece que pierda tantos enteros. Seguro que
todos conocemos gente que también está convencida de que le espera
una recompensa suculenta y, a pesar de ello, se queda en su casa.

Claro que ahí no debería meterme. Por mi profesión, iré al infierno
de cabeza... ;-)

Por otra parte... ¿no expones una idea contradictoria con la
anterior? Su comportamiento, ¿era una inversión, o la satisfacción de
una necesidad?

Saludos.



Fernando L. Frías Sánchez
mailto:yamato en ctv.es
http://www.ctv.es/USERS/yamato/

Yamato en IRC