[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] Big Bang
Blanco wrote:
> [Blanco]
> No entiendo como puedes decir que lo no detectable, no existe. Hace 200 años no
> podiamos detectar ni los rayos ultravioletas, ni los microondas, ni las ondas
> de radio, etc. ¿dejaban de existir porque nosotros no las
> detectaramos?,
Detectable: propiedad intrinseca de los objetos para ser detectados.
Que no pudiesemos detectarlos NOSOTROS hace 200 años no quiere decir que
no fuesen detectables, de hecho, eran detectables y fueron detectados.
(Precision en el lenguaje, por favor).
> ¿dejaban de producir cáncer de piel a los pescadores y campesinos
> los rayos UVA, porque no los conociesemos?. No creo en OVNIS, ni visitas
> extraterrestes, aunque si pienso que es bastante probable que haya vida
> inteligente en algún lugar del universo, pero creo que es bastante improbable
> que la detectemos, ¿ es, la no detección, motivo para que dejen de existir?.
Quien ha afirmado eso ??????
> Seríamos bastante presuntuosos si pensaramos que la existencia o no existencia
> de algo dependiera de la detección por parte del hombre, o, ¿ piensas que el
> hombre es la medida de todas las cosas ?.
De la posibilidad de ser detectado si. Es simple logica.
> > [Eloy]
> > Tipico razonamiento de creyente. El hombre no ha detectado muchisimas
> > cosas (algunas por demasiado pequeñas, otras por demasiado lejanas y
> > otras porque ni tan siquiera se le ha ocurrido buscarlas) y desconoce
> > tambien muchisimas cosas, aunque cada dia seguimos aprendiendo. Sin
> > embargo, la logica es la logica lo no detectable (propiedad de ser
> > detectado) no existe en el universo.
> [Blanco]
> Lanzas la palabra creyente como un insulto, sinónimo de ignorante, sin embargo
> en el tema que nos ocupa, lo único que creo es que sigues sin decirme mediante
> que metodo científico descubriste que el espacio-tiempo nació con el BB
Perdon, debiera haber dicho credulo (Una imprecision linguistica de esas
que tanto odio).
Con el unico, eso es parte de la hipotesis y mientras esta se vea
confirmada a traves de sus deducciones por datos experimentales es
cierta.
> > [Eloy]
> > Evidentemente desconoces la potencialidad del hombre y lo que conoce del
> > propio universo, de las leyes que lo rigen y lo controlan y antes que
> > aprenderlo prefieres dudar y utilizar el tipico complejo de inferioridad
> > que manifiestan los creyentes y agnosticos ante el conocimiento de la
> > naturaleza.
> >
> [Blanco]
> ¡ Palabrería, palabrería, palabrería !. Llevamos montones y montones de líneas
> diciendome "típico creyente", "típico complejo de inferiridad", "no te has
> enterado ......", "no hay forma de sacarte del ciclo cerrado", y bastaría que
> me dijeras como se deduce que "na hay nada antes del BB", creo que soy bastante
> razonable y podríamos entendernos. ¿O es que llegaste a ese convencimiento por
> revelación?
28 veces mas te lo he dicho y 28 mas te lo puedo repetir, pero no mas
claro de lo que otros amigos colisteros y yo lo hemos hecho.
> > [Eloy]
> > No es verdad. Es cientificamente cierto.
> > Por otro lado, si aceptas la premisa de "El tiempo y el espacio se
> > crearon en el BB" entonces es verdad, porque es la unica afirmacion
> > logicamente consistente con la premisa.
> >
> [Blanco]
> En otro mensaje era una teoría "medio científica", ahora ya es "cientificamente
> cierto". ç
Vamos a ver, lo de medio cientifico es poque aun muchas deducciones no
han podido ser comprobadas experimentalmente pero otras muchas si.
Mientras no haya nada mejor es aceptado como cientificamente cierto. Que
quieres que le haga pero asi es como evoluciona la ciencia.
> ¡ Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad !.
> De momento no acepto la premisa, Eloy. Es gratuita, por lo tanto no me vale.
No es gratuita, en parte ha sido comprobada experimentalmente, luego ya
no es gratuita.
--
/-----------------------------------\
| Eloy Anguiano Rey |
| Dpto. Ing. Informatica |
| U.A.M. |
\-----------------------------------/