[escepticos] indeterminaci�n (a Rafael Budr�a Garc�a)

["Javi" <rucken@...>]

Rafael Budr�a Garc�a:

 efectivamente la funci�n de ondas evoluciona deterministamente. Lo que
ocurre es que la funci�n de ondas s�lo predice la probabilidad de
ocurrencia de sucesos. Es decir, predice que ocurrir� uno de entre una
colecci�n de sucesos y con qu� probabilidad pero no cu�l de ellos se
producir�. En esto consiste el indeterminismo. Ya ves "la m�xima
informaci�n que podemos obtener" resulta ser "poca".

Javi:

Entonces estamos en una situaci�n de incertidumbre, no de indeterminaci�n.
En un instante dado sabemos toda la informaci�n posible de un sistema, esto
es, su funci�n de onda. Y con esa informaci�n tenemos acceso a la m�xima
informaci�n (otra vez la funci�n de onda) en un instante futuro. Eso es
determinaci�n.

Estoy de acuerdo en que s�lo con la funci�n de onda no podemos saber cu�l
ser� el resultado de una medida. De la misma forma, sabiendo la geometr�a
de un dado no podemos saber el resultado de una tirada. Podremos, eso s�,
calcular las probabilidades de que salga una cara concreta. Repito:
incertidumbre en la medida, pero no indeterminaci�n.

Tomemos la energ�a como la magnitud de estudio. En ese caso, hablar�amos de
indeterminaci�n, en mi opini�n, si conociendo la energ�a de un sistema en
un instante dado no pudi�semos conocer la energ�a en el futuro. Pero este
caso no se da puesto que para un estado mezcla en general no podemos
determinar la energ�a sino su valor esperado. Lo mismo que con el dado.

Saludos

Javier Tardy