[escepticos] RE: No existe "el bien de la especie"

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Francisco]
Aquí hay que recordar que numerosas especies han desarrollado esquemas
de supervivencia basados en la cooperación. ¿Qué sería de una hormiga 
soldado sin el resto de su hormiguero? Ya sé que lo que llama Yon "bien
común"

[Ernesto] Cierto. Pero todas las hormigas de ese hormiguero están estrechamente
emparentadas genéticamente. No actúan por el bien de la especie, sino por el
"bien de sus genes" ¿Acaso los hormigueros se ayudan los unos a los otros? 
Existe otro caso de altruismo no referido a familiares: el altruismo recíproco.
Esto se da, por ejemplo, en los grupos de vampiros. Tú me ayudas a mí hoy, y yo
te ayudo a ti mañana. Se llama estrategia "tit for tat", y es evolutivamente
estable. Se necesita que los bichos sean capaces de identificar quién coopera y
quién no.
Nunca he negado que exista el altruismo en los animales, así que no vayáis por
ahí.

[Francisco] Así que no sé a lo que te refieres cuando afirmas, con la
rotundidad del
badajo de la campana del Kremlin, que "actuar por el bien de la especie es
una estrategia evolutivamente inestable". Quizás estemos hablando de
películas distintas

[Ernesto] Todos los modelos en los que los individuos sacrifican parte de su
fitness (eficacia biológica) en acciones que benefician a la población, son
evolutivamente inestables. Esto se demuestra matemáticamente (teoría de
juegos) y lo explica Dawkins en sus libros. 

[Francisco] Entiendo que tanto las expresiones "bien de la especie" como
"gen egoista" son artificios literarios para explicar conceptos de manera
simplificada. 

[Ernesto] No son solo expresiones. Son hipótesis refutables que se pueden
someter a experimentación y, por eso mismo, el concepto de "bien de la especie"
ha sido rechazado, al menos en microevolución. 

[Francisco]
Vale, vale. El tiempo dirá cuáles son las absurdas explicaciones.

[Ernesto] Je, je, y, con el tiempo, la selección natural pondrá los puntos
sobre las íes. X-)

[Francisco]
Tú no eres Ernesto, verdad? Ernesto no suele decir tantas tonterías en 
tan poco espacio. 

[Ernesto] Es que mis genes me estaban dictando directamente lo que tenía que
escribir, y, claro, si no lo pasamos por el filtro cerebral, pues no es lo
mismo. Tengo que decirte, en cambio, que tu nivel de tonterías ha descendido
desde aquello de los cuernos de los escarabajos, que merece un puesto de honor
en la antología del disparate. Sigue así.

[Francisco] En primer lugar no hay tantos ateos. Hay poquísimos ateos
auténticos.
Y la gente no pierde la fe- o la gana- con facilidad pasmosa ¿ En qué 
película de romanos has visto eso?  

[Ernesto] Es cierto que no tengo estadísticas. Para estas cosas, aunque suene
poco científico (y lo es), me guío por experiencias personales. Comprendo
perfectamente que vuestra experiencia sea diferente. Este tipo de cosas no
sirve para probar una afirmación, pero a veces pueden valer para refutar la
contraria. Por ejemplo, la afirmación de que la personalidad y los gustos están
determinados por los genes queda automáticamente refutado por mis dos primos
gemelos monocigóticos. 
Tienes razón en que hay pocos ateos. Pero en mi opinión hay muchos más de los
que cabría esperar si la religión fuera un instinto asentado a nivel de
especie. 

[Francisco]
No hace falta que la religión favorezca o deje de favorecer la continuidad
de la especie para que esté ahí, con todos sus efectos. 
 
[Ernesto] Hasta ahí, eso es exactamente lo que sostengo :-)

[Franciso] Lo que sí es evidente, aunque no lo quieras ver, es que la religión
o sus sucedáneos, es utilizada por muchos individuos  para favorecer la
cohesión del grupo. 

[Ernesto] Que siiiiiiiii. Pero aquí lo que se discute es si es un instinto que
surgió por selección natural porque beneficiaba a la especie. De lo que tú
dices no se deduce esto. El idioma 'X' es utilizado por muchos para cohesionar
un grupo, sin que el idioma 'X' sea un instinto.

[Francisco]
Está claro que hoy no es tu dia: Identificas normas de conducta (que
pueden ser ejercidas por una mente absolutamente aséptica) con valores 
morales (que necesitan de una actitud proclive a lo trascendente; es decir:
cercana a la de la religión)

[Ernesto] ¡¡NOOOOO!!!. Las normas morales no necesitan para nada esa
actitud "proclive a lo trascendente". Ese es un argumento de cura. Los curas
dicen "Sin religión esto será el caos moral". Estupideces...
Esto es importante, joer, ¿Alguien ayuda?

___________________________________________                                    
           
                                              Ernesto J. Carmena

Web: http://www.interec.com/hwebensis