Re: [escepticos] Crédulos

[Diana <dvales@...>]

La utilizacion de conazo=credulo y cojonudo=esceptico que hace Javier
Tardy ilustra una vez mas el ambiente sexista en el que algunos
colisteros se mueven. ;-)

Bueno Javier viendo que te impacientas mas de lo debido intentare
ponerte de los primeros de la lista aunque ya se que mis mensajes te
parezcan muy aburridos, los tuyos sin embargo me parecen un ejemplo de
erudicion y saber estar.

Contestare a una pregunta que me hiciste an algun mensaje anterior,
¿por qué no publican los homeopatas en ciertas revista como "Nature"?.
La respuesta es sencilla, porque no les dejan publicar. He de
reconocer que me cuesta mucho encontrar articulos de los ultimos anos
sobre este tema en revistas que no esten especializadas en el.

Me replicaras, no les dejan publicar porque sus trabajos no son del
rigor suficiente como para ser publicados en tan rigurosas revistas.

Y a esto te voy a contestar con un articulo (lo voy a sintetizar y no
copiar) publicado en el MUNDO CIENTIFICO (nº 85, Volumen 8, pg 1104 de
noviembre de 1988).

CUANDO EL AGUA HACE ESTREMECER A LOS CIENTIFICOS
(No va firmado)

Los comienzos del verano de 1988 estuvieron marcados por la
publicacion de un sonado articulo en el numero 30 de Junio de la
celebre revista britanica NATURE. El mundo cientifico se conmovio y
hasta los medios de comunicacion se hicieron eco del tema expuesto. El
articulo lo firmaban trece investigadores pertenecientes a cinco
institutos cientificos y hospitalarios de cuatro paises distintos. La
inevestigacion se llevaba a a cabo bajo la direccion de Jacques
Benveniste... (aqui explica el experimento...).

Frente a la exuberancia expresiva de los medios de comunicacion, los
cientificos mostraron al principio cierta indiferencia. Sin embargo
poco a poco entraron en el revuelo promovido....(me salto unos cuantos
parrafos sobre lo decian algunos cientificos y voy al grano).

...Se trata de resultados presentados cuando no reconocidos a nivel
internacional y requieren ser verificados. Mas alla de las pasiones
que esta publicacion haya podido desencadenar, nacidas del enojo de
ver tambalearse unos principios fundamentales es evidente que se trata
tambien de una invitacion a los cientificos de diversas disciplinas 
reproducir, explicar y comprender. Cualesquiera que sean los
resultados a los que lleguen, todos hebremos de alegraarnos. Porque
¿quien no ha conocido aalguna vez a personas que recurren regularmente
a la homeopatia?. Algunos cientificos incluso dicen: "esto marcha".
Razon de mas, pues,profundizar en el misterio de este medicamento que,
segun opinion general, no tiene ningun efecto secundario sobre la
salud.

La revistaa "Nature" tomo todo tipo de precauciones antes de publicar
los resultados. .... Va precedido de un editorial que insiste en las
precauciones tomadas e informa de la buena voluntad de los autores,
los cuales se plegaron a las exigencias de los cientificos encargaados
desde hacia dos anos de la evaluacion del articulo. Se han publicado
resultados que, incluso la misma revista, considera "increibles". Esta
vez el circuito de publicacion cientifica parece haber funcionado
bien, y deberia felicitarse a "Nature" por su honetidad y su valor.
¿Por que de repente ha dado marcha atras y de la menra mas extrana?.
En efecto a fines de Julio se supo que la revista habia delegado una
comision formada por... (describe a Maddox, Randi y Stewart). Son
varias las preguntas que inmediatamente pueden formularse. Los
invetigaadores (de la comision) se presentaron en el laboratorio de
Benveniste quince dias despues de la publicacion del articulo, ¿por
que no lo hicieron antes?. La composicion del grupo (la comision)
implica sin lugar a dudas que Benveniste es un defraudador, entonces
la publicación ¿por que?. En el conjunto de los experimentos
realizados, solo uno parece no haber sido suicientemente probatorio y
esto ha bastado para que Stewart denuncie la falta, ¿que sentido
tiene, pue, estar de acuerdo con las verificaciones hechas en la
confusion mas absoluta?.
Sin duda Nature ha debido sufrir fuertes presiones para acceder a este
simulacro de investigacion. Pero ¿es esto una razon suficiente para
descalificarse ella misma y descalificar a docenas de cientificos que
le han servido como arbitros en este asunto? Y ademas ¿por que el
INSERM se ha prestado a una comedia asi?. Todo esto es lamentable,
pero no deberia ocultar el hecho principal: los cientificos han de
considerar seriamente los resultados publicados a finales de Junio por
el equipo de Benveniste.

(Hasta aqui el articulo de MC.)


¿cual es la razon por tanto para este deficit de articulos sobre
homeopatia (pro y contra) en las revistas llamadas serias? Pues
simplemente esta, desde el "affaire" Benveniste de 1988, ninguna
revista se atreve a publicar nada sobre este tema, si a alguna de
ellas llega un articulo sobre este tema es directamente rechazado sin
siquieraa ser leido. Es mas la investigacion sobre este tema es casi
imposible, no existen fondos para ella, no tiene ningun prestigio en
los ambientes cientificos. La unica invetigacion existente se da en
los laboratorios patrocinados por fabricantes de Homeopatia (y estos
ensayos vosotros tambien los rechazais directamente). Sin embargo si
que tengo (y supongo que habra mas) articulos de "The Lancet" o del
"New England Medical Journal" pero claro todos anteriores a 1988.

Pero fuera de los ambientes de la investigacion cientifica que nos
encontramos, por ejemplo:

Jornadas nacionales de homeopatia y medicina naturista
Madrid 30 Nov 1,2 de Diciembre 1990
organizan: Dep. de Farmacologia dela Fac. de Farmacia de la UCM
Colegio Oficial de Medicos de Madrid
Asociacion Espanola de medicos naturistas
Lugar: Colegio oficial de medicos de Madrid

Curso de Postgrado sobre terapeutica Homeopatica
en la Facultad de Farmacia, Catedra de Farmacia Galenica
Universidad de Barcelona

Universidad de Granada
Especializacion en Medicina Homeopatica
Drta. Dr. Esther Martinez
Coordinador el catedratico Dr. Miguel Guirao

Aprobacion por el Consejo de Ministros de la CEE, celebrado en Brusela
el 22 de septiembre de 1992 la Directiva Europea sobre medicamentos
homeopaticos para usos humano y veterinario

Cursos de Homeopatia en el Colegio Oficial de Farmaceuticos de Murcia
(1992)
Curso de Homeopatia en el Consejo Superior de Colegios de
Farmaceuticos (1993)


===
 Paz y buen rollo de DIANA




---Javi <rucken en teleline.es> wrote:
>
> Después de poder "conversar" con ejemplares de crédulos como Mónica
y Diana
> (y otros que no son de la lista) he llegado a una conclusión: los
crédulos
> son un coñazo.
> 
> Hablas con ellos, argumentas y rechazas educadamente sus opiniones y
total,
> ¿para qué? Son absolutamente incapaces de razonar. Debe ser que
tienen el
> cerebro atrofiado y no han podido superar la niñez intelectual en la
cual
> todos tenemos ciertas creencias irracionales. Les haces ver que no
tienen
> ni puta idea de ciertos temas pero ellos siguen con lo mismo. Y lo
que es
> peor, cuando los acorralas, cambian de tema o simplemente pasan de
> contestar.
> 
> Entonces yo me pregunto, ¿para qué voy a perder el tiempo con ellos
si diga
> lo que diga no van a admitir sus errores? ¿qué pasa por sus cabezas
cuando
> les das argumentos que no pueden rechazar?
> 
> Javier Tardy
> 
> PD: Empiezo a entender a los que son agresivos con los crédulos, y
es que
> hacen perder la paciencia a cualquiera.
> 
> 

_____________________________________________________________________
Sent by RocketMail. Get your free e-mail at http://www.rocketmail.com