Re: [escepticos] ¡ Es duro ser escéptico ! (acerca de homeopatía )(largo)

[borgonoz@...>]

Estimado Eloy,

No puedo estar de acuerdo contigo en esta última frase. 

Hay fenómenos naturales que se producen (y han producido) pese a ignorarse
las causas (los planetas en la antiguedad no se movían en  epiciclos -según
suponía Hiparco o Ptolomeo-, y sin embargo, pese a la hipótesis absurda, se
movían, por lo que hubo que ver los fenómenos y determinar mejor las causas). 

Los fenómenos estadísticos deben ser estudiados si los mismos se producen
con cierta cabezonería significativa, y se debe tratar de determinar sus causas.

Que las mismas, en el caso de lo que hablamos, se basen en la homeopatía, es
dudoso (diría que imposible). 

Que los protocolos de las investigaciones llevadas a cabo sean o no
correctas, no lo sé (ni lo puedo saber, de momento), pero supongo que no mucho.

Pero ello no es óbice de que la significatividad estadística de un fenómeno
(si realmente hay una significación de este tipo en un procedimiento
controlado mediante un ensayo clínico) no pueda ignorarse sólo porque no
pueda ser (aún) explicado.

¿Cómo habría avanzado, si no, los conocimientos sobre los fenómenos físicos?.

Alfonso López Borgoñoz

Eloy escribió que:

>Si en el metodo HDE al pasar de H a D a traves de la logica, el sistema
>es autocontradictorio con las hipotesis no necesito pasar a E. Mientras
>no se tenga un sistema de H que sea consistente logicamente, no me creo
>ningun E (estadistico). Solo si E es perfectamente reproducible y claro,
>este sirve para destrozar algun H y para que se busquen nuevas H.
>
>H = hipotesis
>D = deducciones
>E = experimentos
>
>-- 
>/-----------------------------------\
>|  Eloy Anguiano Rey                |
>|  Dpto. Ing. Informatica           |
>|  U.A.M.                           |
>\-----------------------------------/
>