Re: [escepticos] Los_últimos_cartuchos_de_Diana

[borgonoz@...>]

Lo que me encanta de Diana es que:

a) No ha leido los autores que dice ha leido (al menos, al hablar de ellos,
no dice su opinión, sino que transcribe textos de otros libros).
b) No sabe la bibliografia de aquello con lo que trabaja (homeopatía, por
ejemplo, ya que cita bibliografía antigua). Ni la favorable ni la
desfavorable. Cree que si el Gobierno no persigue una práctica, esta es
buena; que si se estudia, es porque esta es buena (si el gobierno no
persigue el fumar más en serio, no puede impedir la homeopatía; en cuanto a
los médicos, no tienen una sólida formación científica la mayoría de ellos,
en todo caso, lo que importan son sus estudios científicos en este sentido,
los cuales mayoritariamente demuestran que la homeopatía no da mejores
resultados que beber agua).
c) No conoce el metodo cientifico (se supone en base a -a-) ni ha leido
sobre el tema a ningún autor vivo y con un mínimo de interés y prestigio a
nivel internacional.
d) Tiene un supuesto titulo de psicologia que no le ha permitido enterarse
de las disputas que hay en su propia profesión acerca de si el Psicoanálisis
es o no ciencia (lo que para ella no sería cuestión de debate, dado que al
admirar, supuestamente, a Feyerabend dicha distinción le debiera ser igual).
e) Pese a no creer en la ciencia define algunas prácticas como probadas
científicamente y, parece ser, vive en base a ello.
f) Cree en conspiraciones sobre temas OVNI y en contra de ciertos productos.

Y los demás son los que argumentan mal.

Bravo.

Alfonso López Borgoñoz